Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 октября 2010 г. N Ф03-7076/2010 по делу N А51-6890/2008 На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 октября 2010 г. N Ф03-7076/2010
по делу N А51-6890/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии арбитражного управляющего Гордиенко А.Б. от АК Сбербанка РФ (ОАО): Михайлов Е.Л., представитель по доверенности от 06.04.2010 N 11-11/160 от ООО РК "Приморский промысловик": Медицкая А.Н., представитель по доверенности от 21.10.2010 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) на определение от 20.07.2010 по делу N А51-6890/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбоколхоз "Приморский промысловик" о признании его несостоятельным (банкротом)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 г.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рыбоколхоз "Приморский промысловик" (далее - общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гордиенко А.Б.

Определением того же суда от 17.12.2008 в отношении общества введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Гордиенко А.Б.

Определением арбитражного суда от 20.07.2010 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником и конкурсными кредиторами, производство по делу о банкротстве общества прекращено. Утвержденное судом мировое соглашение заключено на условиях оплаты должником 10% задолженности каждому конкурсному кредитору в течение трех дней после подписания мирового соглашения и прощения кредиторами 90% долга на основании статьи 415 ГК РФ и статьи 156 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО, далее - Сбербанк), голосовавший на собрании кредиторов должника против заключения мирового соглашения, просит определение арбитражного суда от 20.07.2010 отменить как принятое с нарушением статей 156, 160 Закона о банкротстве.

По мнению заявителя кассационной жалобы, условия мирового соглашения о прощении кредиторами 90 % долга не отвечают интересам большинства кредиторов общества, в том числе интересам Сбербанка, который не давал согласия на такое прощение долга. Кроме того, условия мирового соглашения экономически невыгодны для кредиторов, поскольку начавшееся в ходе внешнего управления восстановление платежеспособности должника дает основания полагать, что в случае открытия процедуры конкурсного производства и реализации активов должника (два судна, действующие квоты на освоение морских рыбных ресурсов, дебиторская задолженность) должник погасил бы задолженность перед кредиторами в полном размере.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Сбербанка поддержал изложенные в жалобе доводы.

Представители ООО "Рыбоколхоз "Приморский промысловик" и арбитражный управляющий Гордиенко А.Б. возражали против удовлетворения кассационной жалобы и пояснили, что введенное арбитражным судом внешнее управление и утвержденное впоследствии мировое соглашение позволили обществу восстановить свою платежеспособность. Условия мирового соглашения обществом исполнены. В случае отмены определения об утверждении мирового соглашения в отношении общества неизбежно будет открыто конкурсное производство, которое повлечет продажу судов, квот, иного имущества должника и, как следствие этого, - прекращение деятельности общества, увеличение расходов на процедуру банкротства. Поэтому, лишившись возможности получать прибыль от производственной деятельности, общество в любом случае не сможет полностью удовлетворить требования кредиторов, на чем настаивает Сбербанк.

Другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалуемого определения с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

В силу пункта 3 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

Как следует из материалов дела, представленное арбитражному суду для утверждения мировое соглашение от 11.06.2010 заключено между должником и его кредиторами на собрании кредиторов, в котором приняли участие конкурсные кредиторы, обладающие 99,8% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов. Требования уполномоченного органа к должнику по обязательным платежам отсутствовали.

По условиям мирового соглашения должник в течение трех дней после подписания мирового соглашения погашает каждому конкурсному кредитору 10% суммы долга, включенной в реестр требований кредиторов, остальные 90% долга конкурсные кредиторы прощают должнику в соответствии со статьей 415 ГК РФ и статьей 156 Закона о банкротстве.

За заключение мирового соглашения на таких условиях проголосовали кредиторы, обладающие 81,63 % голосов от общего числа конкурсных кредиторов. Против заключения мирового соглашения голосовал один кредитор - Сбербанк (18, 35% голосов). Один кредитор - ОАО "Холдинговая компания "Дальзавод" (0,2 % голосов) участия в голосовании не принимал ввиду неявки на собрание, возражений против мирового соглашения в арбитражный суд не представил.

Рассматривая заявление об утверждении мирового соглашения, арбитражный суд первой инстанции установил, что у должника отсутствуют требования кредиторов первой и второй очереди; кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества, также отсутствуют; мировое соглашение заключено в соответствии с решением собрания кредиторов общества от 11.06.2010; по своей форме и содержанию мировое соглашение соответствует требованиям статей 155 и 156 Закона о банкротстве, содержит равные условия для всех кредиторов должника, не нарушает права других лиц и не противоречит закону; основания для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренные пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Исходя из установленного и руководствуясь положениями главы VIII Закона о банкротстве, арбитражный суд утвердил мировое соглашение от 11.06.2010, заключенное между должником и его конкурсными кредиторами.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что условия мирового соглашения не соответствуют интересам большинства конкурсных кредиторов, опровергаются материалами дела. Как следует из протокола собрания кредиторов от 11.06.2010, большинство конкурсных кредиторов проголосовало за условия мирового соглашения, против которых возражает лишь один кредитор - Сбербанк.

Довод жалобы о том, что условие мирового соглашения о прощении долга противоречит статье 156 Закона о банкротстве и не могло быть утверждено судом ввиду отсутствия согласия Сбербанка на прощение долга, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве с согласия отдельного конкурсного кредитора мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем прощения долга, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", в тех случаях, когда скидка с долга (прощение долга) происходит в отношении всех без исключения конкурсных кредиторов, согласие отдельного кредитора на такую скидку (прощение) долга не требуется.

Следовательно, поскольку предусмотренное мировым соглашением от 11.06.2010 прощение долга распространялось на всех конкурсных кредиторов, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, отдельное согласие Сбербанка на такое прощение долга в силу пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве не требовалось.

Доводы кассационной жалобы Сбербанка об экономической невыгодности мирового соглашения для конкурсных кредиторов, основанные на пункте 18 вышеназванного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2005 N 97, судом кассационной инстанции также отклоняются.

Указанные доводы жалобы основаны на предположениях, не подтверждены доказательствами экономической невыгодности мирового соглашения и опровергаются материалами дела, которые исследованы судом первой инстанции при утверждении мирового соглашения.

Утвержденное арбитражным судом мировое соглашение представляет собой разумный компромисс между интересами должника и его кредиторов, имеет своей целью восстановление платежеспособности должника и не противоречит нормам Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения не подлежит отмене, а кассационная жалоба Сбербанка - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 20.07.2010 по делу N А51-6890/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.