Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2010 г. N Ф03-7095/2010 по делу N А16-1494/2009 Иск о взыскании с общества задолженности по оплате фактически оказанных услуг водоснабжения и водоотведения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 ноября 2010 г. N Ф03-7095/2010
по делу N А16-1494/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение от 16.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А16-1494/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" третье лицо: федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Еврейской автономной области" о взыскании 715334 руб. 21 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" о взыскании 1178501 руб. 38 коп., составляющих 1170807 руб. 08 коп. задолженности по оплате фактически оказанных в период с июня 2009 г. по январь 2010 г. услуг водоснабжения и водоотведения и 7694 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, начисленных за период с 20.07.2009 по 18.12.2009 (с учетом изменения истцом размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Еврейской автономной области" (далее - ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО").

Решением от 16.04.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010, с ООО "Управляющая компания" в пользу ООО "Водоканал" на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ взыскано 1170807 руб. 08 коп. задолженности и 7694 руб. 30 коп. процентов ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате питьевой воды и водоотведения. В части взыскания с ответчика 90000 руб. производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска на указанную сумму.

В кассационной жалобе ООО "Управляющая компания" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о некачественном оказании истцом услуг водоснабжения со ссылкой на протоколы исследования воды ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО" и наличие оснований для перерасчета их стоимости. Кроме того, полагает неверным вывод суда о размере задолженности ответчика, присужденном ко взысканию.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Водоканал" выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает состоявшиеся по делу судебные акты принятыми с правильным применением норм права и предлагает отставить их без изменения.

В заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители истца привели доводы, соответствующие содержанию отзыва на жалобу и просили в ее удовлетворении отказать.

Представители других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Проверив законность решения от 16.04.2010 и постановления от 30.07.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ положения вышеуказанных норм права применяются к отношениям, связанным с отпуском (получением) питьевой воды и (или) приемом (сбросом) сточных вод.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора, ООО "Водоканал" в период с июня 2009 года по январь 2010 года оказывало ООО "Управляющая компания" услуги по водоснабжению и приему сточных вод от населения. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций сделали соответствующий статьям 539, 544 ГК РФ вывод о том, что ООО "Управляющая компания" пользовалось в спорный период услугами истца, стоимость которых подлежит оплате, как и проценты, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ за просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства.

На основании оценки представленных в дело доказательств, в том числе счетов-фактур и платежных документов, суды обеих инстанций установили, что задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 1170807 руб. 08 коп., и пришли к правильному выводу о наличии оснований для ее взыскания в пользу истца наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами в присужденном размере.

Доводы заявителя жалобы о неверном определении судом первой инстанции суммы задолженности опровергаются представленными в деле доказательствами, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

Его же доводы о некачественном оказании истцом услуг водоснабжения являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Суды установили, что ответчиком не соблюден порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, определенный разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, признав представленные ответчиком протоколы исследования воды ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО" не отвечающими признакам относимости и допустимости доказательств и не влекущими последствий в виде отказа от оплаты стоимости предоставленных услуг за весь спорный период. При этом суды также приняли во внимание, что ответчиком не представлен обоснованный расчет стоимости услуг, подлежащих оплате. Исходя из положений главы 35 АПК РФ основания для иной оценки представленных в дело доказательств у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, решение и постановление апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А16-1494/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.