Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 ноября 2010 г. N Ф03-7115/2010 по делу N А73-575/2010 В удовлетворении иска о признании истца участником права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 ноября 2010 г. N Ф03-7115/2010
по делу N А73-575/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ООО "Систем - Сервис" - Громов А.В., представитель по доверенности от 01.12.2009; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Систем - Сервис" на решение от 21.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу N А73-575/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Систем - Сервис" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Федеральному государственному учреждению "Хабаровская Квартирно - эксплуатационная часть района", обществу с ограниченной ответственностью "Форттрейд", Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Жилпроект", Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, краевое государственное унитарное предприятие "Хабкрайинвентаризация" о признании права собственности

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Систем - Сервис" (далее - ООО "Систем - Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае), Федеральному государственному учреждению "Хабаровская Квартирно - эксплуатационная часть района" (далее - ФГУ "Хабаровская КЭЧ района"), обществу с ограниченной ответственностью "Форттрейд" (далее - ООО "Форттрейд"), Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ) о признании истца участником права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - нежилые помещения подвала площадью 108, 8 кв.м NN 32-38, 40-41, расположенные в жилом доме по адресу: г.Хабаровск, ул.Пушкина, МКД N 4 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявленное истцом требование основано на статьях 209, 210, 248, 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и мотивировано как принадлежностью спорного имущества к общему имуществу собственников помещений в доме на праве общей долевой собственности, так и отсутствием согласия сособственников помещений на сдачу в аренду помещений подвального типа иному лицу - ООО "Форттрейд".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилпроект" (далее - ООО "Жилпроект"), Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска (далее - ДМС администрации г.Хабаровска, департамент) и краевое государственное унитарное предприятие "Хабкрайинвентаризация" (далее - КГУП "Хабкрайинвентаризация", унитарное предприятие).

Решением суда от 21.06.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010, в удовлетворении иска ООО "Систем - Сервис" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает на невыяснение судами факта наличия либо отсутствия оснований возникновения права федеральной собственности на спорные помещения, а также того обстоятельства, являлись ли подвальные помещения самостоятельным объектом недвижимости (с составлением отдельного технического паспорта на них) сформированного органом технической инвентаризации на момент приватизации первой квартиры в данном жилом доме. Кроме того, считает неисследованным вопрос о нахождении в спорных помещениях оборудования, обслуживающего более одного помещения жилого дома.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем ООО "Систем - Сервис" в судебном заседании в полном объеме.

КГУП "Хабкрайинвентаризация" в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы отклонило, просило оставить без изменения обжалуемые по делу судебные акты.

Представитель ДМС администрации г.Хабаровска в судебном заседании выразил аналогичную унитарному предприятию позицию.

ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае, ФГУ "Хабаровская КЭЧ района", ООО "Форттрейд", Российская Федерация в лице ФАУГИ, Российская Федерация в лице Минобороны РФ, ООО "Жилпроект" надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу заявителя не представили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом отзыва на нее и выступлений участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и положений действующего процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за ООО "Систем - Сервис" зарегистрировано право собственности на функциональное нежилое помещение I (28-32) общей площадью 80,2 кв.м в жилом доме 1953 года постройки (по сведениям технического паспорта), расположенном в г.Хабаровске по ул.Пушкина, 4, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2008 серии 27-АВ N 194291.

Иные помещения в доме по указанному выше адресу согласно справки КГУП "Хабкрайинвентаризация", реестра собственников помещений, находятся в собственности различных лиц (как частной, так и муниципальной).

Согласно сведениям, предоставленным ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае, функциональные помещения I (31-38) общей площадью 98, 8 кв.м, расположенные в г.Хабаровске по ул.Пушкина, 4, учтены в реестре федеральной собственности и закреплены на праве оперативного управления за Хабаровской КЭЧ на основании распоряжения

Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 08.04.2004 N 1476-р.

В настоящее время данные функциональные помещения в связи с передачей жилого дома (за исключением помещений и иного имущества, принадлежащего другим лицам на праве собственности, в том числе и функциональных помещений I (31-38) площадью 98, 8 кв.м) в муниципальную собственность используются ООО "Форттрейд" на основании договора аренды N 0418, заключенного 30.07.2007 между обществом (арендатор), ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае (собственник помещений) и Хабаровской КЭЧ (арендодатель).

Полагая, что переданные в аренду ООО "Форттрейд" помещения являются общей долевой собственностью и предназначены для обслуживания более одного помещения многоквартирного жилого дома, поскольку содержат в себе соответствующие инженерные коммуникации, ООО "Систем - Сервис" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор и отказывая ООО "Систем - Сервис" в иске, арбитражные суды пришли к выводу о том, что с момента постройки (1953 год) и до передачи в муниципальную собственность (за исключением части помещений), жилой дом находился в государственной собственности СССР, а затем - Российской Федерации. При этом, сославшись на положения статей 91.1, 94 Гражданского кодекса РСФСР и регистрационное удостоверение от 25.05.1987 N 450 о регистрации права государственной собственности на домовладение N 4 по ул.Пушкина в г.Хабаровске за Хабаровской КЭЧ, суды отметили, что необходимость осуществления государственной регистрации права законодательно на тот период не предусматривалась.

Установив, что в соответствии с распоряжением ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю от 10.10.2007 N 1534, актом приема - передачи от 02.11.2007 жилой дом по адресу указанному выше с принадлежащими инженерными коммуникациями был передан в муниципальную собственность с прекращением права оперативного управления Хабаровской КЭЧ на это имущество, суды указали, что исключение составили лишь помещения и другое имущество принадлежащие на праве собственности иным лицам, и в том числе функциональные помещения I (31-38) площадью 98,8 кв.м.

Таким образом, сославшись на имеющиеся в территориальной базе данные реестра федерального имущества по Хабаровскому краю спорных помещений площадью 98,8 кв.м, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о прекращении права федеральной собственности и права оперативного управления Хабаровской КЭЧ на помещения подвального типа, арбитражные суды сочли подтвержденным факт нахождения и невыбытия таковых из федеральной собственности.

При этом, учитывая характер предъявленных ООО "Систем - Сервис" требований и принимая во внимание правовую позицию, определенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09 относительно разрешения аналогичных дел, в соответствии с которой правовой режим подвальных помещений, как относящихся так и не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в жилых домах должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме, суды установили, что на момент приватизации первой квартиры в жилом доме по адресу: г.Хабаровск, ул.Пушкина, 4 (1993 год) спорные помещения в соответствии с планом домовладения и экспликацией к нему имели отдельный вход и были учтены как склады, коридор, кабинеты, туалет, значились за Хабаровской КЭЧ и к общей площади жилого дома не относились.

Принимая во внимание изложенное суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов относительно того, что на момент приватизации жилых помещений в доме спорное имущество было выделено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и как общее не использовалось, в связи с чем доводы заявителя жалобы об обратном не подлежат рассмотрению и отклоняются.

Проверка доводов кассационной жалобы показала, что фактически они направлены на переоценку выводов судов, противоречат установленным по делу обстоятельствам, а потому отклоняются судом кассационной инстанции, полномочия которого предусмотрены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 21.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу N А73-575/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.