Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 октября 2010 г. N Ф03-7140/2010 по делу N А51-2199/2010 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 октября 2010 г. N Ф03-7140/2010
по делу N А51-2199/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от открытого акционерного общества "Приморское агентство авиационных компаний": Безбородова Э.Ю., представитель по доверенности от 12.05.2010 N 89/ю; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю: Димитриева И.М., представитель по доверенности от 11.01.2010 N 10/3-юр; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Приморское агентство авиационных компаний" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А51-2199/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Приморское агентство авиационных компаний" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о признании незаконными действий, обязании произвести зачет, взыскании процентов, признании недействительным требования от 31.07.2009 N 273

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Приморское агентство авиационных компаний" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе признать обязанность по уплате налога на прибыль по платежному поручению N1054 исполненной; о признании недействительным требования N 273 от 31.07.2009 о взыскании налога, пени, штрафов; обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем проведения зачета уплаченной суммы 76454,75 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль; взыскать с налогового органа проценты в размере 13914 руб. за нарушение срока возврата налога на прибыль.

Решением суда от 07.05.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме на том основании, что суд признал обязанность общества по уплате налога на прибыль исполненной еще в 1998 году.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество пропустило срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а так же тем, что общество не обращалось в налоговый орган за зачетом уплаченных сумм, а отказ инспекции произвести возврат налога не оспорен обществом в установленном порядке.

Общество, не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм материального права, в связи с чем просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, суд без заявления инспекции не мог самостоятельно применить последствия пропуска срока, предусмотренного для обращения в арбитражный суд. Кроме того, общество направляло в налоговый орган заявление на возврат излишне уплаченного налога, получило отказ, по мнению общества, необоснованный, а зачет является разновидностью (формой) возврата налога.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила, но ее представитель в суде кассационной инстанции отклоняет доводы общества, считает принятое судом апелляционной инстанции постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил нижеследующее.

24.09.1998 общество предъявило в ОАО АКБ "Инкомбанк" платежное поручение N 1054 на сумму 79267,33 руб. в счет уплаты авансового платежа по налогу на прибыль за 1998 год, которая списана с расчетного счета общества, но в бюджет не поступила, за исключением суммы 2812,58 руб.

11.03.2008 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль в сумме 76454,75 руб.

21.03.2008 налоговый орган решением N 6355 отказал в возврате указанной суммы в связи с отсутствием переплаты.

17.04.2008 общество повторно обратилось в инспекцию с заявлением о признании обязанности по уплате налога на прибыль в сумме 76454,75 руб. исполненной, на что письмом от 23.05.2008 N 13-11/018797 получен отрицательный ответ.

31.07.2009 обществу направлено требование N 273 об уплате налога на прибыль в сумме 60474 руб., 11.08.2009 принято решение N 1929 о зачете недостающей суммы налога на прибыль за счет имеющейся у общества переплаты по другому налогу, что было исполнено налоговым органом.

17.11.2009 инспекцией в адрес общества выставлено требование N 651 об уплате пени в размере 282,41 руб.

Полагая, что у инспекции отсутствовали правовые основания считать, что сумма 76454,75 руб., уплаченная по платежному поручению N 1054 от 23.05.1998, в бюджет не поступила, значит, общество свою обязанность по уплате налога не исполнило, для списания данной суммы в счет недоимки по другим налогам, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества об отказе налогового органа в признании обязанности по уплате налога на прибыль по платежному поручению N 1054 исполненной и признании недействительным требования от 31.07.2009 N 273, выставленного инспекцией в адрес общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество пропустило установленный законодательством срок для обращения с указанными требованиями в судебном порядке. Данный вывод является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество, получив ответ налогового органа от 21.03.2008 N 6355, уже знало о том, что налоговый орган считает сумму, перечисленную обществом по платежному поручению от 23.05.1998 N 1054, зависшим платежом, в связи с чем переплата по данному налогу в бюджет отсутствует.

Оспариваемое требование N 273 выставлено в адрес общества 31.07.2009.

В арбитражный суд общество обратилось только 08.02.2010, то есть с пропуском трехмесячного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

В связи с тем, что общество обратилось в арбитражный суд по истечении предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении его заявления о признании недействительными ненормативных актов налогового органа, поскольку пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом не имеет правового значения тот факт, что суд первой инстанции рассмотрел заявленный спор по существу, не проверив установленные законодательством сроки для обращения в суд с оспариванием ненормативных актов, принятых налоговым органом.

В части отказа в удовлетворении требований общества об обязании налогового органа произвести зачет уплаченных сумм в размере 76454,75 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль и взыскания с налогового органа процентов в размере 13914 руб. за нарушение срока возврата налога на прибыль суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество не обращалось в налоговый орган с заявлением о зачете, в связи с чем первое из заявленных требований необоснованно.

В части взыскания процентов за несвоевременный возврат налога суд апелляционной инстанции указал на отсутствие правовых оснований для их взыскания, так как решение об отказе в возврате налога обществом в установленном законодательством порядке не оспаривалось.

Данные выводы не соответствуют действующему законодательству и судебной практике, сложившейся при рассмотрении данной категории споров.

В силу статей 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

Принимая во внимание положения статьи 78 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если же налоговый орган не принимает никакого решения по заявлению налогоплательщика, поданному в соответствии со статьями 78 или 79 НК РФ, либо в случае, когда между налогоплательщиком и налоговым органом возник спор о том, можно ли считать конкретную сумму налога уплаченной в соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик вправе обжаловать действия (бездействие) налогового органа (должностного лица) путем предъявления иска о зачете уплаченных сумм.

В данном случае возник спор именно о том, можно ли считать сумму 76454,75 руб. излишне уплаченной, и именно по этому основанию налоговый орган отказал в возврате налога на прибыль, так как посчитал эту сумму зависшим платежом, не поступившим в бюджет.

При этом не имеет правового значения факт того, что общество обращалось в налоговый орган с заявлением не о зачете, а о возврате налога. Действительно, в заявлении от 11.03.2008 общество просило произвести возврат излишне уплаченных платежей. Вместе с тем, зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, уплаченных ранее.

Возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней.

Следовательно, по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.

Исходя из изложенного и учитывая, что НК РФ право налоговых органов на проведение налоговой проверки ограничено тремя годами (не считая года ее проведения), к требованию налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм налоговых платежей и к требованию об их возврате должен применяться единый правовой режим.

Данная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума по делам N 5478/06 от 24.10.2006, N 2046/04 от 29.06.2004.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции формально подошел к рассмотрению указанных выше требований общества. Постановление апелляционной инстанции в данной части не основано на конкретных обстоятельствах данного дела, действующих нормах материального права.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, соблюден ли обществом порядок обращения в налоговый орган о проведении зачета уплаченной суммы в счет предстоящих платежей в установленный законодательством срок, имела ли место фактическая переплата налога, и исходя из установленных обстоятельств дела прийти к выводу о правомерности действий налогового органа по непроведению зачета спорной суммы налога в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, и в зависимости от этого установить правомерность требований общества о взыскании с налогового органа процентов за нарушение срока возврата налога.

Руководствуясь вышеизложенным, а также статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А51-2199/2010 Арбитражного суда Приморского края изменить.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Приморское агентство авиационных компаний" путем проведения зачета уплаченных сумм в размере 76454, 75 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль; о взыскании с налогового органа процентов в размере 13914 рублей за нарушение срока возврата налога на прибыль отменить, дело в данной части направить на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.