Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 ноября 2010 г. N Ф03-7177/2010 по делу N А51-5015/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД удовлетворено со ссылкой на то, что окончательные решения таможенного органа о принятии скорректированной обществом таможенной стоимости ввезенного по ГТД товара являются незаконными, следовательно, таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату, в рассматриваемом случае, путем их зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 ноября 2010 г. N Ф03-7177/2010
по делу N А51-5015/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Вялкова Е.С., представитель по доверенности от 15.06.2010 N 154, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 27.05.2010 по делу N А51-5015/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антур" к Владивостокской таможне о признании незаконным отказа в возврате таможенных платежей.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Антур" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям N 10702030/030908/0046618, N 10702030/110808/0041055, N 10702030/110808/0041154 (далее - ГТД NN 46618, 41055, 41154, соответственно), изложенного в письме от 03.03.2010 N25-26/06574. Общество также просило суд обязать таможенный орган зачесть 2321123,39 руб. в счет исполнения обязанностей по уплате других платежей и взыскать с таможни 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 27.05.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что окончательные решения таможенного органа о принятии скорректированной обществом таможенной стоимости ввезенного по указанным выше ГТД товара являются незаконными, следовательно, таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату, в рассматриваемом случае, путем их зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других платежей. С таможни в пользу общества также взысканы расходы на оплату услуг представителя в истребованной сумме.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Владивостокская таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новое решение, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что требование общества о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решения по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ГТД, не были обжалованы и отменены, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Кроме того, таможенный орган указывает на пропуск обществом срока для обжалования решения о принятии таможенной стоимости товаров, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В части взыскания с таможни судебных расходов кассационная жалоба каких-либо доводов не содержит.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы таможни отклонило, указывая на их несостоятельность, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный; одновременно заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 01.02.2006 N43, заключенного между фирмой "ASIAN-PACIFIC TRADING INC" (США) и обществом, последнее ввезло на территорию Российской Федерации товар (мясо и мясопродукты), задекларировав его по ГТД NN 46618, 41055, 41154 и определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Таможенный орган между тем не принял заявленную обществом таможенную стоимость, а принял решение о необходимости ее уточнения, а также обязал последнее представить дополнительные документы согласно запросу.

Общество подало по всем вышеперечисленным ГТД ДТС-2 и рассчитало таможенную стоимость на основе шестого метода таможенной оценки на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами. Данное определение таможенной стоимости повлекло увеличение суммы таможенных платежей на 2321123,39 руб., которая была уплачена обществом в полном объеме.

Таможенная стоимость была принята таможней, о чем в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2 были проставлены отметки "ТС принята" по ГТД N 46618 - 03.09.2008; по ГТД N 41055 - 11.08.2008; по ГТД N 41154 - 12.08.2008 и выпуск товара разрешен.

Вместе с тем, ООО "Антур" посчитало, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной обществом стоимости, и 17.02.2010 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.

Решением, выраженным в письме от 03.03.2010 N 25-26/06574, таможенный орган отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт их излишней уплаты.

Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования.

При этом суд, правомерно руководствуясь положениями статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", исходил из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Таким образом, выводы суда об излишней уплате таможенных платежей и признание в связи с этим отказа таможенного органа в их возврате незаконным, а также обязание возвратить обществу таможенные платежи в сумме 2321123,39 руб., в рассматриваемом случае путем их зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, являются правильными.

Довод заявителя жалобы о том, что требование общества о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решения по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ГТД, не были обжалованы и отменены, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате (зачете) денежных средств, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о пропуске обществом срока для обжалования решения (действий) таможни является ошибочным, поскольку общество, избрав в качестве способа защиты своих нарушенных прав подачу заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оспорило отказ таможни по их возврату, оформленный письмом от 03.03.2010 N 25-26/06574, в арбитражный суд - 31.03.2010, то есть в пределах установленного законодательством срока.

Учитывая, что проверка доводов общества о возможности возврата (зачета) таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, выводы суда о наличии оснований для возврата таможенных платежей по причине их излишней уплаты ввиду незаконной корректировки таможенной стоимости, являются правильными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2010 по делу N А51-5015/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.