Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2010 г. N Ф03-7215/2010 по делу N А73-3543/2010 Заявление о признании недействительным решения Департамента об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка для размещения временной движимой вещи удовлетворено, поскольку суд счел, что органами местного самоуправления допущены нарушения норм земельного законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 октября 2010 г. N Ф03-7215/2010
по делу N А73-3543/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Юрискон" - Осадчая Ю.А., представитель по доверенности б/н от 01.03.2010, от Администрации города Хабаровска - Шабатов Д.В., представитель по доверенности от 07.05.2010 N 1.1.21-109, рассмотрел кассационную жалобу администрации города Хабаровска на решение от 09.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу N А73-3543/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юрискон" к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска, Администрации города Хабаровска о признании недействительным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Юрискон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска (далее - департамент), выраженного  в письме от 28.01.2010 N 01-48/623 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка для размещения временной движимой вещи - площадки для складирования  в Железнодорожном районе г. Хабаровска по пер. Производственному и обязании  утвердить схему расположения границ указанного земельного участка.

Определением суда от 16.04.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Хабаровска (далее - администрация).

Решением суда первой инстанции от 09.06.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010, заявленные требования удовлетворены. Суд счел, что органами местного самоуправления допущены нарушения норм земельного законодательства.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе администрации, которая просит их отменить, сославшись на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Доводы жалобы поддержаны в судебном заседании кассационной инстанции представителем администрации.

Общество в отзыве на жалобу, а также его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с изложенными в ней доводами не согласились, предложив жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения, как законные и обоснованные.

Департамент отзыв на кассационную жалобу не представил; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы участия в судебном заседании не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей администрации и общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра города Хабаровска от 26.01.2009 N 221 ООО "Юрискон" разрешен выбор земельного участка для размещения временной движимой вещи - площадки для складирования материалов в Железнодорожном районе г.Хабаровска, на основании которого согласован акт выбора земельного участка, подписанный членами комиссии в составе уполномоченных лиц, в том числе  представителем департамента.

28.05.2009 общество обратилось в департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка к акту выбора земельного участка для размещения временной движимой вещи, приложив все имеющие у общества документы.

Письмом от 15.06.2009 департамент сообщил, что в соответствии с правилами  землепользования и застройки в городе Хабаровске, утвержденными решением Хабаровской городской думы от 23.09.2008 N 667,  испрашиваемый земельный участок входит в границы зоны К-1 "Зона складирования и оптовой торговли", в которой размещение движимых вещей испрашиваемого назначения не предусматривается. В настоящее время департаментом проводятся работы по внесению изменений в правила землепользования и застройки в городе Хабаровске, в которых вопрос размещения объекта испрашиваемого назначения в зоне К-1 будет учтен. В связи с обозначенным вернуться к вопросу об утверждении  схемы расположения земельного участка возможно будет после внесения изменений в правила землепользования и застройки в городе Хабаровске.

На очередное обращение общества департамент письмом от 28.01.2010 N 01-48/623 сообщил, что в соответствии с постановлением администрации города Хабаровска от 01.12.2009 г. N 4296 срок дооформления документов по представлению земельных участков для размещения движимых вещей (по ранее принятому порядку) истек 31.12.2009.

Не согласившись с действиями департамента, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в обоснование заявленных требований и возражений на них, удовлетворил требования общества, исходя из нарушений органами местного самоуправления норм земельного законодательства. Выводы суда первой инстанции поддержаны арбитражным судом апелляционной инстанции, при этом суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Кодекса.

Положениями статьи 34 ЗК РФ закреплена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

В пункте 1 названной нормы Закона прописаны основные требования, которым должна отвечать данная процедура. Указанные требования должны обеспечить реализацию принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, в которых должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Совершение указанных действий в срок, определенный пунктом 4 статьи 34 Кодекса, следует рассматривать в качестве юридической обязанности соответствующего органа.

Таким образом, статьей 34 ЗК РФ введен заявительный порядок инициирования гражданами процедуры предоставления земельных участков. Адресатом заявления должен являться орган, уполномоченный на принятие решения о предоставлении участка.

Отказывая в утверждении  схемы расположения земельного участка, департамент сослался на истечение срока дооформления документов по ранее принятому порядку  в связи с принятием постановления мэра города Хабаровска от 02.12.2009 N 4296 "О внесении изменений в постановление мэра города Хабаровска от 28.08.2009 N 3101 "Об утверждении Положения о движимых вещах и местах временного хранения автотранспорта на территории городского округа "Город Хабаровск", которым срок  дооформления документов был установлен до 31.12.2009.

Однако, как установлено арбитражным судом обеих инстанций и следует из материалов дела, при обращении общества с заявлением об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка претензий у департамента к комплектности представленных с заявлением документов не имелось, недооформление или неверное оформление представленных документов департаментом не указывалось в письме от 15.06.2009.

Таким образом, у департамента отсутствовали какие-либо препятствия к рассмотрению вопроса об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка.

Оспариваемый фактический отказ нарушает права и законные интересы общества, так как препятствует оформлению прав на земельный участок, необходимый для ведения предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным решение департамента, выраженное в письме от 28.01.2010 N 01-48/623, как несоответствующее земельному законодательству, и обязали департамент, как полномочный орган утвердить схему расположения границ спорного земельного участка для размещения временной движимой вещи - площадки для складирования.

Доводы заявителя жалобы о неправомерном неприменении судом Постановления Мэра г.Хабаровска от 28.08.2009 N 3101 "Об утверждении положения о движимых вещах и местах временного хранения автотранспорта на территории городского округа "Город Хабаровск" признаются несостоятельными.

Как правильно указал суд, на момент обращения общества в департамент данное постановление не вступило в законную силу. Кроме того, выбор испрашиваемого обществом земельного участка разрешен для размещения объекта - площадки для складирования, который не относится ни к одному из понятий движимых вещей, размещение которых осуществляется в порядке пункта 1.2. Положения N 3101 от 28.08.2009.

По существу в своей жалобе администрация не опровергает такие выводы суда.

Остальные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, поэтому не учитываются судом третьей инстанции.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судом норм главы 25.3 НК РФ отклоняется как неправомерный в силу следующего.

Уплаченная обществом при подаче заявления в арбитражный суд госпошлина в сумме 2000 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу, то есть в данном случае с администрации города Хабаровска.

В силу пункта 3 статьи 333.22 НК РФ, регламентирующей особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, положения названной статьи применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.37 НК РФ. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. К названным в этой норме государственным органам относятся и налоговые инспекции (статья 30 НК РФ).

Между тем арбитражный суд первой инстанции взыскал с администрации в пользу общества судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 104 АПК РФ отнесена и государственная пошлина. Освобождение администрации от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам пункта 1 статьи 110 АПК РФ.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, которая, в силу статьи 286 АПК РФ, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу N А73-3543/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.