Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 ноября 2010 г. N Ф03-7149/2010 по делу N А51-4885/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 ноября 2010 г. N Ф03-7149/2010
по делу N А51-4885/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Вялкова Е.С., представитель по доверенности N154 от 15.06.2010; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 17.06.2010 по делу NА51-4885/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальавтокомплект" к Владивостокской таможне о признании незаконными решения от 28.12.2009 и требования N2705 от 31.12.2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальавтокомплект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 28.12.2009 по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N10702020/130409/0003110 (далее - ГТД N3110), изложенного в дополнении N1 к декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 к указанной ГТД, а также требования N2705 от 31.12.2009 об уплате таможенных платежей.

Решением суда от 17.06.2010 заявленные требования удовлетворены: оспариваемые решение и требование признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N5003-1"О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит его отменить, сославшись на то, что судом полностью не исследованы и не оценены все доказательства по делу, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы полагает, что у таможни имелись основания для принятия оспариваемого решения, поскольку декларантом не представлено надлежащее документальное подтверждение основы, использованной для определения таможенной стоимости ввезенного товара, при этом указывает на непредставление по запросу таможенного органа дистрибьюторского соглашения с компанией-производителем товара, документов, подтверждающих оплату ввезенной партии товара, а также калькуляции цены реализации товара при его продаже на внутреннем рынке Российской Федерации.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, считая их несостоятельными, просит жалобу оставить без удовлетворения, судебный акт - без изменения как законный и обоснованный; надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснение представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, общество во исполнение внешнеторгового контракта от 01.12.2008 NHM0112208, заключенного с компанией "COMPANY HANA MOTORS CO., LTD", ввезло на таможенную территорию России товар, в целях таможенного оформления которого подало в таможню ГТД N3110, определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем обществу направлен запрос от 12.08.2009 о предоставлении дополнительных документов, который исполнен частично.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению и по запросу таможенного органа, последним принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной им таможенной стоимости с использованием другого метода.

В связи с отказом декларанта от определения таможенной стоимости другим методом 28.12.2009 таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего - по стоимости сделки с однородными товарами, с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможни, оформив его путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в графе "Для отметок таможенного органа" в ДТС-2 и обосновав данное решение в дополнении N1 к ДТС-2.

Требованием N2705 от 31.12.2009 обществу предложено погасить возникшую в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 51990,74 руб. и пени за их несвоевременную уплату - 4874,13 руб.

Не согласившись с указанными решением и требованием таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемых решения и требования, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N536.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ГТД, в том числе контракт, приложение к контракту, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, коносамент, ведомость банковского контроля, пояснения по условиям продажи.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара основным методом таможенной оценки, правомерным является вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения и, соответственно, выставления требования об уплате доначисленных в соответствии с указанным решением таможенных платежей.

Доводы жалобы относительно непредставления по запросу таможенного органа дистрибьюторского соглашения с компанией-производителем товара, документов, подтверждающих оплату ввезенной партии товара, а также калькуляции цены реализации товара при его продаже на внутреннем рынке Российской Федерации, являющихся, по мнению заявителя жалобы, основаниями для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного им спорного товара, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм материального и процессуального права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2010 по делу NА51-4885/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.