Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 ноября 2010 г. N Ф03-7389/2010 по делу N А51-5493/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 ноября 2010 г. N Ф03-7389/2010
по делу N А51-5493/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Токмакова Е.С., представитель по доверенности N 2 от 12.01.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 05.07.2010 по делу N А51-5493/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТКС" к Владивостокской таможне о признании незаконными решений от 13.02.2010 по таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТКС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 13.02.2010 по таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10702030/080210/0003506 (далее - ГТД N 3506), оформленных в виде записей, соответственно, "Таможенная стоимость подлежит корректировке" в графе "Для отметок таможенного органа" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 и "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2.

Решением суда от 05.07.2010 заявленные требования удовлетворены: оспариваемые решения таможенного органа признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, основной метод определения таможенной стоимости не может быть применен в этом случае, поскольку данные, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально и не являются количественно определенными. В обоснование жалобы указывается на низкий уровень заявленной таможенной стоимости, непредставление декларантом по запросу таможенного органа экспортной декларации страны отправления с переводом на русский язык.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, полагая их несостоятельными, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения как законное и обоснованное; участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение условий контракта от 10.04.2009 N GV/TKC016, заключенного между компанией "GV COAL INTERNATIONAL MACHINERY, LLC" и обществом, на территорию Российской Федерации в адрес последнего ввезен товар, задекларированный им путем подачи в таможню ГТД N3506, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможенный орган пришел к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем обществу направлен запрос от 08.02.2010 о предоставлении дополнительных документов.

По результатам рассмотрения представленных обществом, с учетом запроса, документов и сведений таможней 13.02.2010 принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости товара, которое оформлено в виде записи "ТС подлежит корректировке" в ДТС-1.

Декларант, согласившись определить таможенную стоимость другим методом, подал ДТС-2 и рассчитал таможенную стоимость на основе третьего метода - по стоимости сделки с однородными товарами. Таможенная стоимость принята таможней, о чем в графе "для отметок таможенного органа" ДТС-2 проставлена отметка "ТС принята 13.02.2010".

Полагая указанные решения таможни незаконными, общество оспорило их в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемых решений, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт, паспорт сделки, инвойс, коносамент, банковские платежные документы по предыдущей партии товара, пояснения по условиям продажи, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара первым методом, правомерным является вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений.

Принимая во внимание, что доводы жалобы о непредставлении декларантом надлежащего документального подтверждения основы, использованной для определения заявленной таможенной стоимости товара, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правильную и объективную оценку, кроме того, сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2010 по делу N А51-5493/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.