Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 ноября 2010 г. N Ф03-7412/2010 по делу N А51-5019/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 ноября 2010 г. N Ф03-7412/2010
по делу N А51-5019/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Токмакова Е.С., представитель по доверенности N2 от 12.01.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 18.06.2010 по делу N А51-5019/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИКИ-2" к Владивостокской таможне о признании недействительным решения от 29.12.2009 по таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "МИКИ-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 29.12.2009 по таможенной стоимости товаров, заявленных по грузовой таможенной декларации N 10702030/301208/0078716 (далее - ГТД N 78716), оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 18.06.2010 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможенного органа признано недействительным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе)

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган подал кассационную жалобу, поддержанную его представителем в судебном заседании, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и считает, что у таможни имелись основания для принятия оспариваемого решения, указывая на низкий уровень заявленной таможенной стоимости товара по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможни, а также на непредставление по запросу таможенного органа экспортной декларации страны отправления с переводом на русский язык, что, по мнению заявителя жалобы, влечет исключение применения основного метода таможенной оценки.

Общество отзыв на жалобу не представило, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, согласно контракту от 01.08.2008 N HLSF-1203, заключенному с компанией "Tianjin Xinyu Colore Plate Co., Ltd", на территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, в целях таможенного оформления которого подана ГТД N 78716, при этом таможенная стоимость товара определена декларантом и принята таможенным постом "Морской порт Владивосток" по шестому методу таможенной оценки.

Решением таможни N 10702000/060809/217 от 06.08.2009 в порядке ведомственного контроля решение таможенного поста о принятии таможенной стоимости товара, оформленного по указанной выше ГТД, признано незаконным и отменено.

По результатам проведения повторного контроля заявленной декларантом таможенной стоимости, таможня 11.12.2009 приняла решение о несогласии с выбранным им методом таможенной оценки с предложением явиться в таможню для пересчета таможенной стоимости товаров, а - 29.12.2009 - окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможни (при этом в самой ДТС-2 указан шестой метод, в дополнении N 2 к ней - шестой на базе третьего).

Не согласившись с данным решением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, пункта 37 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС России от 22.11.2006 N 1206.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Материалами дела установлено, что декларантом представлен в таможенный орган необходимый пакет документов, предусмотренных статьей 131 ТК РФ, анализ и оценка которых позволили суду сделать вывод о том, что они являлись достаточными для подтверждения таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, определенной по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенный же орган, несмотря на то, что декларант при таможенном оформлении товара заявил шестой метод таможенной оценки, обязан был проверить правомерность отказа последнего от применения первого метода, вместе с тем не доказал недостоверность представленных обществом документов и сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара основным методом таможенной оценки, в связи с чем обоснованным является вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Учитывая, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2010 по делу N А51-5019/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.