Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 ноября 2010 г. N Ф03-7416/2010 по делу N А51-8376/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 ноября 2010 г. N Ф03-7416/2010
по делу N А51-8376/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Находкинской таможни - Прилуцкий Е.В., представитель по доверенности от 09.08.2010 N 11-31/16800 рассмотрел кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 09.07.2010 по делу N А51-8376/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВостТорг" к Находкинской таможне о признании незаконным решения по таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ВостТорг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган) от 02.04.2010 по таможенной стоимости товаров по ГТД N 10714040/240310/0004594 (далее - ГТД N 4594), оформленного отметкой "ТС подлежит корректировке" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1.

Решением суда от 09.07.2010 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что общество не представило достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения основного метода определения таможенной стоимости. Доводы жалобы поддержаны представителем таможни в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако участия в судебном заседании не принимало.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в марте 2010 года во исполнение контракта от 08.01.2010 N RWV 080110, заключенного между компанией "DONGUAN MANY IMP & EXP Co., LTD" и обществом, в адрес последнего ввезены на таможенную территорию Российской Федерации товары - механические устройства с ручным управлением для распыления жидкостей, распылители водяные, приспособления для полива. Таможенная стоимость указанных товаров заявлена обществом в ГТД N 4594 по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

По результатам проверки представленных обществом документов и сведений, в том числе и по запросу, в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможня приняла решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого), таможенный орган принял окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она определена на основании шестого резервного метода на основе стоимости сделки с однородными товарами с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа.

Не согласившись с вынесенным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд, который, удовлетворяя требования заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень N 536).

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе: контракт с дополнениями к нему, транспортные, бухгалтерские и иные документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара. Между этим таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем удовлетворил заявленные им требования и признал оспариваемое решение таможни незаконным.

Арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы полностью соответствовали требованиям Перечня N 536 и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Доводы жалобы о занижении заявленной таможенной стоимости по сравнению со статистическими данными, имеющимися у таможенного органа, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку то обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, располагаемой таможней, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки.

Принимая во внимание, что судом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основе имеющихся доказательств, оцененных по правилами статьи 71 АПК РФ, а доводы кассационной жалобы не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, обжалуемый судебный акт в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.07.2010 по делу N А51-8376/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.