Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 ноября 2010 г. N Ф03-7446/2010 по делу N А24-2606/2010 Заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 ноября 2010 г. N Ф03-7446/2010
по делу N А24-2606/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петропавловск-Камчатский комбикормовый завод" на решение от 08.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу N А24-2606/2010 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петропавловск-Камчатский комбикормовый завод" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Клюс П.С. заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не приостановлению в период с 27.04.2010 по 20.05.2010 действия постановления об обращении взыскания на денежные средства от 22.04.2010 по исполнительному производству N 30/17/11002/8/2010.

Резолютивная часть постановления от 27 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Петропавловск-Камчатский комбикормовый завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Клюс П.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) по не приостановлению в период с 27.04.2010 по 20.05.2010 действия постановления об обращении взыскания на денежные средства от 22.04.2010 по исполнительному производству N 30/17/11002/8/2010.

Заинтересованным лицом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю.

Решением суда от 08.07.2010 года в удовлетворении требований отказано в связи пропуском обществом срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 выводы, изложенные в решении суда, поддержаны, в связи с чем этот судебный акт оставлен без изменения.

На данные судебные акты обществом подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права и предложено их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы сводятся к тому, что судами не учтены положения статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подлежащие применению по возникшему спору, поэтому срок на подачу заявления в арбитражный суд обществом соблюден.

Отзыв на кассационную жалобу от общества не поступил. При наличии доказательств о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции рассмотрел ее доводы в отсутствие представителей общества и судебного пристава-исполнителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286-289 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство от 29.03.2010 N 30/17/11002/8/2010 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 1441880,84 руб.

Определением от 20.04.2010 по делу N А24-1516/2010 Арбитражного суда Камчатского края к производству этим судом принято заявление общества о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принятию и вручению (направлению) постановления от 22.03.2010 о взыскании исполнительского сбора и постановления от 29.03.2010 о возбуждении исполнительного производства N 30/17/11002/8/2010.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 22.04.2010 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на его счетах в ОАО "Камчаткомагропромбанк" N 40702810900000001612 и в ОАО "Банк ВТБ" N 40702810500510000317 в пределах суммы исполнительского сбора, подлежащего взысканию.

20.05.2010 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 30/17/11002/8/2010 вынесено постановление о приостановлении списания денежных средств, находящихся на счете N 40702810900000001612 в банке ОАО "Камчаткомагропромбанк". Указанное постановление получено обществом посредством факсимильной связи 07.06.2010.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя по не приостановлению действия постановления об обращении взыскания на денежные средства является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, проверяя соблюдение обществом законодательно установленного порядка об оспаривании в судебном порядке действий судебного пристава-исполнителя, пришел к выводу о нарушении заявителем положений Федерального закона N 229-ФЗ. При этом суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 122 Федерального закона N 299-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено и не оспаривается заявителем жалобы обстоятельство об осведомленности общества относительно факта приостановления списания денежных средств, находящихся на счете N 40702810900000001612 в банке ОАО "Камчаткомагропромбанк", путем получения обществом 07.06.2010 посредством факсимильной связи постановления от 20.05.2010, тогда как заявление в Арбитражный суд Камчатского края об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подано 24.06.2010, то есть спустя 17 дней.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока общество не заявляло, поскольку посчитало, что срок обращения в суд с настоящим заявлением им не нарушен и на этом настаивает на своей жалобе.

Между тем такие утверждения заявителя жалобы ошибочны.

Учитывая, что поскольку во взаимосвязи с положением части 1 статьи 329 АПК РФ, включенной в раздел этого Кодекса, регулирующий вопросы, разрешаемые в рамках исполнительного производства, по возникшему спору применению подлежит специальная норма - статья 122 названного выше Закона, поэтому признаются несостоятельными доводы заявителя жалобы о неправомерном неприменении арбитражным судом положений части 4 статьи 198 АПК РФ.

При этом пропуск срока на обращение в арбитражный суд, предусмотренный статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления общества об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, что корреспондирует норме, закрепленной частью 1 статьи 115 АПК РФ.

Поскольку доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании положений части 4 статьи 198 АПК РФ применительно к обстоятельствам данного дела, выводы судов сделаны с правильным применением статьи 122 Федерального закона N 229-ФЗ, следовательно у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения и постановления арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу N А24-2606/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.