Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2010 г. N Ф03-7537/2010 по делу N А51-11844/2008 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 ноября 2010 г. N Ф03-7537/2010
по делу N А51-11844/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю - Зинатулина Ю.Н., представитель по доверенности от 30.06.2010 N 35 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю на решение от 06.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу N А51-11844/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Славянский судоремонтный завод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Приморскому краю о признании недействительным решения от 08.08.2008 N 7700

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Славянский судоремонтный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 08.08.2008 N 7700 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 19.06.2009, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009, заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 17013 руб., начисления пеней в сумме 42323, 63 руб., неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 382197 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2009 решение Арбитражного суда Приморского края в части признания недействительным решения налогового органа по привлечению к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 17013 руб., начисления пеней в сумме 42323, 63 руб. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением суда от 06.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010, обжалуемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 17013 руб., начисления пеней в сумме 42323, 63 руб. за неуплату НДС в сумме 382197 руб. как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Оба судебных акта мотивированы тем, что общество полагало, что судоремонтные работы по ремонту теплохода "Denitza" относятся к работам по ремонту судов в период стоянки в портах и обороты по ремонту судна включены в раздел 9 декларации "Операции, не подлежащие налогообложению" в силу подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Исходя из вышеизложенного, суды пришли к выводу, что отсутствует вина общества по недоплате НДС в бюджет, поэтому основания для начисления пеней и взыскания штрафа отсутствуют.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суд не установил, что ремонтные работы, произведенные обществом на теплоходе "Denitza", в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ подлежат налогообложению по ставке 0%, а безосновательно принял доводы общества о том, что оно ошибочно применило подпункт 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ при налогообложении дохода, полученного от оказания данных услуг.

В судебном заседании представитель инспекции подтвердила доводы жалобы.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы налогового органа, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил нижеследующее.

По результатам проведенной налоговым органом камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за август 2007 года инспекцией составлен акт от 23.05.2008 N 3271, вынесено решение от 08.08.2008 N 7700 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Согласно данному решению общество привлечено к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 17013 руб., начислены пени по НДС в сумме 42323, 63 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 382197 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество оспорило его в судебном порядке.

В настоящее время, с учетом рассмотрения дела повторно, в споре находится только правомерность привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 17013 руб. и начисления пеней в сумме 42323,63 руб.

Правомерность доначисления НДС в сумме 382197 руб. установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2009, вступившим в законную силу, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2009.

В части пеней и штрафа, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость суду установить факт правомерности их начисления и применения.

Вместе с тем, суд обеих инстанций формально подошел к рассмотрению заявленных требований и выполнению указаний кассационной инстанции, согласившись с доводами общества о том, что неуплата НДС в августе 2007 года с выручки, полученной от оказания услуг по ремонту теплохода "Denitza", связана не с тем, что реализация судоремонтных работ подлежит налогообложению по ставке 0%, а исходя из того, что указанная реализация освобождена от налогообложения в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, пени и штраф в оспариваемых суммах доначислены от всей суммы недоимки по судоремонту в размере 3 485 290 руб.

При этом остались без оценки и внимания суда доводы инспекции о том, что общая сумма доначисленного НДС за август 2007 года составила 382197 руб., из них на эпизод по оказанию судоремонтных работ по теплоходу "Denitza" составил только 138113 руб., так как стоимость ремонта данного теплохода составила 767295 руб. (767 295 x 18% = 138113), и именно с этой суммы начислены пени и штрафные санкции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, на основании какого контракта произведены обществом ремонтные работы на теплоходе "Denitza", какую сумму составила стоимость работ. В связи с вышеизложенным определить, по какой ставке подлежали налогообложению данные работы фактически, а не только по тому основанию, как они отражены в документах общества. При этом следует учесть, что, подавая апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, общество указывало, что им правомерно в налоговую базу по НДС не включена выручка в сумме 767295 руб., так как на момент представления декларации за август 2007 года общество не собрало полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ (л.д. 52 том 1), что свидетельствует о том, что общество предполагало применить ставку НДС 0%.

Суду также следует проверить, имели ли место работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории.

Следует суду учесть правоприменительную практику, высказанную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 01.06.2010 N ВАС-4419/10, отказавшего в передаче дела N А51-2999/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.05.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2009.

При новом рассмотрении суду следует учесть, что налоговым органом произведено уточнение размера пеней, приходящихся на несвоевременную уплату налога в размере 85068 руб., то есть именно по ремонтным работам на теплоходе "Denitza".

Исходя из вышеизложенного, принятые по делу судебные акты нельзя считать достаточно обоснованными, принятыми с учетом всех обстоятельств дела и позиций всех лиц, участвующих в деле; полностью выполнивших указания суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 06.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу N А51-11844/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.