Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2010 г. N Ф03-7541/2010 по делу N А24-1663/2007 Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 ноября 2010 г. N Ф03-7541/2010
по делу N А24-1663/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бонет" на определение от 06.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу N А24-1663/2007 Арбитражного суда Камчатского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Каско-Берег" к обществу с ограниченной ответственностью "Бонет" третьи лица: Почеко В.В., Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю о признании права собственности.

Резолютивная часть постановления от 02 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Каско-Берег" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бонет" о признании права собственности на нежилые помещения NN 1-41 первого этажа, N 1 вентиляционной камеры этаж 1/2, NN 1-42 второго этажа общей площадью 1514,4 кв.м в здании информационно-вычислительного центра (далее - ИВЦ), расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Радиосвязи, 26 (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ и замены ответчика в порядке статьи 47 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Почеко В.В., Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю.

Решением арбитражного суда от 08.05.2008 в удовлетворении иска отказано на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ по мотиву истечения срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2008 решение от 08.05.2008 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела ООО "Каско-Берег" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер, а именно: запретить ООО "Бонет" отчуждать третьим лицам спорные нежилые помещения и совершать с этими помещениями сделки, которые могут повлечь за собой переход права собственности на них к третьим лицам, а также запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю осуществлять государственную регистрацию сделок с вышеуказанными нежилыми помещениями до вступления в законную силу конечного судебного акта по настоящему делу N А24-1663/2007.

Определением от 03.10.2008 названное ходатайство истца удовлетворено.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2009, исковые требования удовлетворены полностью.

30.06.2010 ООО "Каско-Берег" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда первой инстанции от 03.08.2008.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010, заявление ООО "Каско-Берег" удовлетворено: обеспечительные меры, принятые определением суда первой инстанции от 03.08.2008, отменены.

Судебные акты мотивированы тем, что конечный судебный акт по делу N А24-1663/2007 вступил в законную силу; отпали основания, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер; обеспечительные меры препятствуют исполнению вступившего в законную силу судебного акта - регистрации права собственности истца на спорные объекты.

В кассационной жалобе ООО "Бонет" просит определение от 06.07.2010 и постановление от 31.08.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Каско-Берег" об отмене обеспечительных мер.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что согласно статье 96 АПК РФ обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. Поскольку решение суда от 03.12.008 до настоящего времени не исполнено, обеспечительные меры должны сохранять свою силу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Каско-Берег" считает определение от 06.07.2010 и постановление от 31.08.2010 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив законность определения от 06.07.2010 и постановления от 31.08.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса.

Названная норма не содержит перечень оснований для отмены обеспечения иска, в связи с чем данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и ходатайства заявителя.

Как установлено судами обеих инстанций, определением арбитражного суда от 03.08.2008 о принятии обеспечительных мер установлен срок их действия: до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу N А24-1663/2007.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.12.2008 по указанному делу, которым за истцом признано право собственности на спорные помещения, вступило в законную силу с 03.04.2009.

Следовательно, установленные определением суда от 03.08.2008 обстоятельства для принятия обеспечительных мер по настоящему делу отпали с 03.04.2009.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что принятые по делу обеспечительные меры препятствуют регистрации права собственности истца на спорные объекты, то есть препятствуют исполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 03.12.2008.

С учетом изложенного выводы судов обеих инстанций о наличии оснований для отмены обеспечительных мер соответствуют положениям главы 8 АПК РФ и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

При таких обстоятельствах определение от 06.07.2010 и постановление апелляционного суда от 31.08.2010 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ государственная пошлина в размере 2000 руб., ошибочно уплаченная ответчиком при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями, 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 06.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу N А24-1663/2007 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бонет" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 08.09.2010 N 11.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.