Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2010 г. N Ф03-7566/2010 по делу N А51-5215/2010 Иск о взыскании с ответчика задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии по муниципальному контракту удовлетворен частично в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 ноября 2010 г. N Ф03-7566/2010
по делу N А51-5215/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Лесозаводского городского округа на решение от 02.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу N А51-5215/2010 Арбитражного суда Приморского края, по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к муниципальному учреждению здравоохранения "Лесозаводская центральная городская больница", администрации Лесозаводского городского округа о взыскании 5383989 руб. 06 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2010 г.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Лесозаводская центральная городская больница" (далее - учреждение), администрации Лесозаводского городского округа (далее - администрация) о взыскании 7384762 руб. 65 коп. задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии по муниципальному контракту от 01.01.2010 N 22 за период январь-март 2010 года (с учётом изменения истцом размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 02.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2010, иск удовлетворён на сумму 6889100 руб. за счёт учреждения, а в случае недостаточности у него денежных средств - за счёт средств казны Лесозаводского городского округа на основании статей 120, 309, 310, 539, 544 ГК РФ. В удовлетворении требований о взыскании 495661 руб. 89 коп. отказано.

В части удовлетворения исковых требований судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением учреждением обязательств в части оплаты потреблённой в спорный период электрической энергии, а также наличием оснований для привлечения к субсидиарной ответственности собственника его имущества - Лесозаводского городского округа в лице администрации в случае недостаточности денежных средств у основного должника.

В кассационной жалобе учреждение просит решение от 02.06.2010 и постановление от 10.08.2010 отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о частичном погашении ответчиком задолженности на сумму 2302930 руб. 88 коп. после объявления резолютивной части решения от 02.06.2010 и указывает на то, что администрация, являясь субсидиарным должником по обязательствам учреждения, не могла знать об этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не установил.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 01.01.2010 между КГУП "Примтеплоэнерго" (поставщик-энергоснабжающее предприятие) и учреждением (заказчик-абонент) заключен муниципальный контракт N 22, в соответствии с которым поставщик-энергоснабжающее предприятие подаёт заказчику-абоненту через присоединённую сеть, а заказчик-абонент на условиях настоящего контракта принимает и оплачивает в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств тепловую энергию.

Порядок расчётов за тепловую энергию установлен разделом 3 контракта.

Ссылаясь на неоплату отпущенной учреждению в спорный период тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе счета-фактуры и платёжные документы, арбитражный суд первой инстанции установил факт поставки учреждению в спорный период тепловой энергии на сумму 7384762 руб. 65 коп., из которой учреждением платёжным поручением от 30.04.2010 N 2 оплачено 495661 руб. 89 коп. Доказательств, подтверждающих оплату учреждением оставшейся задолженности на сумму 6889100 руб. 76 коп. при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиками не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несёт собственник его имущества.

Установив, что собственником имущества учреждения, не исполнившего надлежащим образом денежное обязательство, является Лесозаводский городской округ, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с основного должника, а при недостаточности денежных средств - с субсидиарного стоимость потреблённой тепловой энергии в установленном размере.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно не принял дополнительные доказательства оплаты ответчиком задолженности на сумму 2302930 руб. 88 коп. Из текста апелляционной жалобы и других материалов дела следует, что ответчик не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции платёжного поручения N 9510 от 21.05.2010 на сумму 302930 руб. 88 коп., а оплата 2000000 руб. платёжным поручением N 10107 от 28.05.2010 произведена после объявления резолютивной части решения. Обстоятельств, препятствующих представлению в суд первой инстанции платёжного поручения N 9510 от 21.05.2010 самим учреждением, что в силу статьи 65 АПК РФ является его процессуальной обязанностью, из дела не усматривается и на наличие таковых администрация в кассационной жалобе не ссылается. В связи с этим участие в деле администрации в качестве субсидиарного ответчика, на что ссылается заявитель в кассационной жалобе, само по себе не свидетельствует о невозможности представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу N А51-5215/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.