Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 ноября 2010 г. N Ф03-7572/2010 по делу N А73-20573/2009 При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 ноября 2010 г. N Ф03-7572/2010
по делу N А73-20573/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) - Дедловских Е.В., представитель по доверенности от 01.03.2010 N 12; от ОАО "Заря" - Моор Р.П., представитель по доверенности от 03.05.2010 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) на определение от 15.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу N А73-20573/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) к открытому акционерному обществу "Заря" о взыскании 998121,85 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2010 г.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) (далее - управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Заря" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Заря", далее - общество) 998121,85 руб., составляющих задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 года и пени за их несвоевременную уплату.

Решением суда от 16.02.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

После принятия указанного судебного акта общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, об отсрочке исполнения решения суда до 01.07.2011 и рассрочке после 01.07.2011 согласно приложенному графику.

Определением суда от 15.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2010, заявленное ходатайство удовлетворено, и обществу предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания задолженности по страховым взносам и пеней в общей сумме 998121,85 руб. до 01.07.2011 и последующая рассрочка его исполнения сроком на один год на следующих условиях: денежные средства уплачиваются ежемесячно, начиная с июля 2011 года по июнь 2012 года равными долями в размере 83180 руб., в июле 2012 года - 83141,85 руб.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, управление пенсионного фонда подало кассационную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, предоставление рассрочки исполнения решения суда о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней существенно нарушает права застрахованных лиц; кроме того, возможно, только в исключительных случаях и с учетом фактических обстоятельств, полагает, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда. В судебном заседании представитель управления пенсионного фонда поддержала заявленные требования.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, однако его представитель в судебном заседании кассационной инстанции против доводов управления пенсионного фонда возражал, указывая на их несостоятельность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", предусматривая взыскание недоимки по страховым взносам и пеней органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, не устанавливает для судебных органов каких-либо ограничений при реализации полномочий, связанных с определением порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В указанной процессуальной норме не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а только общие критерии их определения. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела, с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. При этом статья 324 АПК РФ не исключает возможности одновременного применения отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта.

В данном случае суды обеих инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные обществом в обоснование заявления о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда документы, пришли к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Таким обстоятельством суд признал тяжелое финансовое положение ОАО "Заря" (дотационный характер деятельности общества, являющегося сельскохозяйственным предприятием; наличие задолженности по налогам, сборам, вносам, а также кредиторской задолженности и угроза банкротства в связи с этим).

Поскольку принудительное взыскание страховых взносов при отсутствии финансовой возможности их уплаты у должника повлечет для общества дополнительные расходы, а также может привести к нарушению хозяйственной деятельности последнего, что затронет интересы застрахованных лиц - работников должника и приведет к нарушению их прав, в том числе по выплате заработной платы, суд счел возможным предоставить отсрочку и рассрочку исполнения решения суда.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции и оцененных апелляционным судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 15.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу N А73-20573/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.