Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 октября 2010 г. N Ф03-7578/2010 по делу N А73-4372/2010 Иск о взыскании с ответчика долга за перевозку груза по договору на оказание транспортных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 октября 2010 г. N Ф03-7578/2010
по делу N А73-4372/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: О.А.Исайкина, представитель по доверенности б/н от 12.07.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" на решение от 23.07.2010 по делу N А73-4372/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Идеал-ДВ" к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию "Крайдорпредприятие" о взыскании 486689 руб. 09 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Идеал-ДВ" (далее - ООО "Идеал-ДВ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию "Крайдорпредприятие" (далее - ХКГУП "Крайдорпредприятие") о взыскании 486689 руб. 09 коп., из которых 440580 руб. 09 коп. сумма долга за перевозку груза по договору на оказание транспортных услуг от 30.06.2008 и 46109 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела до принятия судом решения представитель ООО "Идеал-ДВ" заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга по договору оказания транспортных услуг от 30.06.2008 в размере 440580 руб. 09 коп. в связи с его погашением, и просил взыскать с ответчика проценты на основании статьи 395 ГК РФ в размере 49798 руб. 40 коп.

Судом принят отказ ООО "Идеал-ДВ" от исковых требований в сумме 440580 руб. 09 коп. и решением суда от 23.07.2010 производство по делу в этой части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49798 руб. 40 коп.

Апелляционным судом дело не рассматривалось.

ХКГУП "Крайдорпредприятие" в кассационной жалобе просит решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и пропуском срока, установленного статьей 797 ГК РФ, и принять по делу новый судебный акт, либо направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель в обоснование жалобы указывает на то, что течение срока исковой давности по спорным правоотношениям началось с 17.01.2009 и закончилось 16.01.2010. С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 21.04.2010, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которой ответчик заявил при рассмотрении спора, поэтому взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами считает неправомерным.

Представитель истца в отзыве и судебном заседании выразил несогласие относительно доводов жалобы и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, а доводы жалобы - несостоятельными, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Указал на то, что должником совершены действия, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности: а именно платежи 2 и 17 июля 2010 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность принятого по делу решения с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49798 руб. 40 коп. и соответствующей части государственной пошлины на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, правоотношения между ХКГУП "Крайдорпредприятие" Вяземское ДРСУ (заказчик) и ООО "Идеал-ДВ" (исполнитель) возникли из договора на оказание транспортных услуг от 30.06.2008, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по перевозке груза в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязался оплатить оказанные ему услуги.

ООО "Идеал-ДВ" осуществило в декабре 2008 года перевозку песка по товарно-транспортным накладным и выставило ответчику для оплаты счета-фактуры N 00200 от 26.12.2008 на сумму 392944 руб., N 00202 от 31.12.2008 на сумму 208751 руб. 50 коп., N 00211 от 31.12.2008 на сумму 128934 руб.75 коп., всего на сумму 730630 руб. 25 коп.

Неоплата оказанных услуг по перевозке груза в сумме 440580 руб. 09 коп. явилась основанием для обращения ООО "Идеал-ДВ" с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении дела истец отказался от взыскания основного долга по договору от 30.06.2008 в связи с погашением ответчиком задолженности по оплате оказанных услуг.

Вместе с тем арбитражный суд ошибочно посчитал подлежащим удовлетворению требование ООО "Идеал-ДВ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49798 руб. 40 коп.

Спорные правоотношения возникли из перевозки груза (песка) автомобильным транспортом и регулируются главой 40 ГК РФ, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) в связи с чем отклоняются ссылки истца о наличии между сторонами договора возмездного оказания услуг.

Исковой давностью по смыслу статьи 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

В силу статьи 797 ГК РФ, статьи 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как предусмотрено статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В силу части 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с положениями пункта 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 15/18) заявление стороны в споре о пропуске срока исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства.

Согласно положениям пункта 20 Постановления N 15/18 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга, уплата процентов по основному долгу, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа), акцепт инкассового поручения. В пункте 14 Постановления N 15/18 разъяснено, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (ч. 2 ст. 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отражено в протоколе судебного заседания от 15-21 июля 2010 года и в мотивированном решении от 23.07.2010.

Сумма задолженности, перечисленная ответчиком после истечения срока исковой давности (2 и 17 июля 2010 года), не может считаться действием, прерывающим его течение.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме не подлежало удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в названной части, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.07.2010 по делу N А73-4372/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить в части взыскания с Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Идеал-ДВ" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49798 руб. 40 коп., государственной пошлины по иску в размере 1992 руб.

В удовлетворении указанных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Идеал-ДВ" отказать. В остальном решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Идеал-ДВ" в пользу Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительные листы и произвести поворот частично отмененного судебного акта в порядке статей 325, 326 АПК РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.