Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2010 г. N Ф03-7607/2010 по делу N А73-2874/2010 Иск о взыскании с общества задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворен в связи с обязанностью ответчика как исполнителя коммунальных услуг оплатить стоимость отпущенной электрической энергии в места общего пользования многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 ноября 2010 г. N Ф03-7607/2010
по делу N А73-2874/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Баглай Н.В., представитель, доверенность от 14.05.2010 N ДЭК-20-15/667Д; от ответчика: Долженко Ю.Е., представитель, доверенность от 27.07.2010 N 59, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ" на решение от 07.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу N А73-2874/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ" о взыскании 12515 руб. 73 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ" (далее - ООО УК "Северный округ", управляющая компания) о взыскании 12515 руб. 73 коп. задолженности за потребленную в период с 01.01.2010 по 31.01.2010 электрическую энергию.

Решением суда от 07.05.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010, иск удовлетворен в полном объеме. Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика как исполнителя коммунальных услуг оплатить стоимость отпущенной электрической энергии в места общего пользования многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

ООО УК "Северный округ", не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить и отказать истцу в удовлетворении заявленного требования. В её обоснование заявитель ссылается на то, что не является обязанным лицом по оплате электроэнергии. По его мнению, договоры энергоснабжения заключены с собственниками жилых помещений, а договоры управления не содержат обязанности управляющей организации по предоставлению услуги электроснабжения. Также в жалобе приведены доводы об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих обоснованность расчета истца.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК", возражая против доводов ответчика и удовлетворения жалобы, указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, соответствующие содержанию жалобы ответчика и отзыва на нее истца.

Проверив законность решения от 07.05.2010, постановления от 19.07.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, ОАО "ДЭК" в январе 2010 года осуществляло отпуск электрической энергии в жилые дома, расположенные по ул. Адмиральская, д. 8-а, ул.Тихоокеанская, д. 124, ул.Тихоокеанская, д. 128 в г.Хабаровске при отсутствии заключенного договора энергоснабжения.

Энергопотребление мест общего пользования указанных жилых домов на сумму 12515 руб. 73 коп. истец предъявил к оплате ответчику.

Выставленный счет ООО УК "Северный округ" не оплатило, в связи с чем ОАО "ДЭК", ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора арбитражными судами установлено, что в отношении жилых домов, переданных ООО "УК "Северный округ" собственниками жилых помещений на основании договоров от 01.10.2008 в управление, ответчик осуществлял функции управляющей организации.

В силу норм статей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили нахождение на обслуживании ответчика общего имущества жилых домов, переданных ему в управление, в том числе электрооборудования и внутридомовых электрических сетей, о чем составлены акты о проверке общедомовых приборов учета, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, оформленные с участием сетевой организации.

Исходя из установленного, положений статей 161, 162 ЖК РФ и указанных Правил, арбитражными судами сделан обоснованный вывод о том, что в данном случае ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в частности, услуги электроснабжения, и отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает управляющую компанию от обязанности возместить стоимость отпущенной в жилые дома, находящихся в ее управлении, электрической энергии.

Поскольку отношения по снабжению электрической энергией жилых домов, управление которыми осуществляет ответчик, складываются не между их жильцами и непосредственно ресурсоснабжающей организацией, а между такой организацией и исполнителем коммунальных услуг, доводы ответчика о заключении собственниками жилых помещений самостоятельных договоров с истцом отклоняются.

В этой связи неосновательна и ссылка заявителя на соглашение о взаимодействии от 01.04.2008. К тому же данных об урегулировании сторонами разногласий, возникших при его заключении, в материалах дела не имеется.

При разрешении спора арбитражными судами исследованы обстоятельства, связанные с количеством потребленной и неоплаченной электроэнергии, поставленной в места общего пользования жилых домов. Доказательства, опровергающие установленный судами объем электроэнергии, подлежащей оплате, и размер задолженности, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено.

С учетом изложенного судебные акты об удовлетворении требования истца соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам и приняты с правильным применением норм права, подлежащих применению. Нарушений требований закона арбитражными судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и в судебных актах им дана правовая оценка. Основания для иной оценки установленных обстоятельств и представленных в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Таким образом, решение от 07.05.2010, постановление от 19.07.2010 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил

Решение от 07.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу N А73-2874/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.