Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 октября 2010 г. N Ф03-7647/2010 по делу N А73-5448/2010 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 октября 2010 г. N Ф03-7647/2010
по делу N А73-5448/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Азия Экспорт": К.А.Туркенич, юрист, доверенность б/н от 22.07.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия Экспорт" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу N А73-5448/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску закрытого акционерного общества "Смена Трейдинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Азия Экспорт" о взыскании 1468202 руб. 13 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Смена Трейдинг" (далее - ЗАО "Смена Трейдинг") обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Азия Экспорт" (далее - ООО "Азия Экспорт") о взыскании 1149599 руб. 45 коп., составляющих стоимость комиссионного вознаграждения и расходов, связанных с исполнением комиссионного поручения, по договору комиссии от 21.03.2005 N СТ/К-102/2005 (с учетом изменений размера иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 12.07.2010 арбитражный суд прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, указав на то, что в рамках дела N А72-2513/2008 Арбитражного суда Хабаровского края (далее - дело N А73-2513/2008) уже рассмотрен иск ЗАО "Смена Трейдинг" к ООО "Азия Экспорт" о взыскании задолженности по указанному договору комиссии.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 определение арбитражного суда от 12.07.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В кассационной жалобе ООО "Азия Экспорт" просит отменить постановление апелляционного суда от 24.08.2010 как незаконное и необоснованное, оставить в силе определение арбитражного суда от 12.07.2010.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что одни и те же суммы, из которых складываются исковые требования, были предметом рассмотрения настоящего дела и дела N А73-2513/2008.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Смена Трейд" выразило несогласие и изложенными в ней доводами, указав на то, что предметом иска по делу N А73-2513/2008 является требование о возврате авансовых платежей по договору комиссии; тогда как предметом настоящего иска является требование о взыскании комиссионного вознаграждения по этому договору комиссии и расходов на исполнение комиссионного поручения по реализации 1797,211 куб.м лесопродукции за период с 05.01.2008 по 17.02.2010.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемого постановления с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Судебными инстанциями установлено, что между ООО "Азия Экспорт" (комитент) и ЗАО "Смена Трейдинг" (комиссионер) заключен договор комиссии от 21.03.2005 N СТ/К-102/2005, в соответствии с которым комитент поручает, а комиссионер принимает поручение и обязуется от своего имени, но за счет комитента продать на внешнем рынке пиловочник хвойных пород, по качеству соответствующий ГОСТ 22298-76, 1-2-3 сорта, балансы по спецификации, согласно заявке иностранного покупателя, на условиях ФОБ порт Ванино по текущим ценам ЗАО "Смена Трейдинг" (п. 1.1 договора).

Комитент формирует ресурсы лесопродукции для поставки ее на экспорт и осуществляет отгрузку лесопродукции (п.п. 2.1.2, 2.1.4 договора).

Расчеты между сторонами договора осуществляются путем перечисления экспортной выручки, поступившей от инофирм-покупателей лесопродукции, за вычетом расходов, связанных с исполнением договора комиссии и комиссионного вознаграждения (п. п. 2.1.6, 2.2.5, 2.2.7, 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.7 договора комиссионер оплачивает за комитента все возникшие на территории Российской Федерации расходы в рублях и иностранной валюте, связанные с доставкой лесопродукции в порт и с экспортом (все расходы, возникшие с оплатой по перевалке груза в порту предоплат (авансовые платежи); в порту и связанные с приемкой лесопродукции, с ее погрузкой, хранением товара, оформлением и отправкой документов курьерской и иной почтой, командировочные расходы, расходы, связанные с обработкой судов, оплатой рекламаций, фитосертификата, паспорта сделки, декларирования лесопродукции, приемки лесопродукции, экспедирования и др.).

Возмещение всех расходов производится комиссионером за счет выручки комитента, полученной за отгруженную лесопродукцию.

Комиссионное вознаграждение за выполнение поручения выплачивается комиссионеру в размере 3% от стоимости реализованной лесопродукции (п. 3.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора комиссионер после поступления авансовых платежей от инофирмы-покупателя может осуществлять авансовые платежи в рублях по курсу продажи валюты на валютной бирже. Величина авансового платежа определяется комиссионером.

Учет взаиморасчетов стороны производят в долларах США по курсу ЦБ РФ на день перечисления или в соответствии с выставляемыми актами сверок (п. 3.9 договора).

Как следует из решения от 02.06.2008 по делу N А73-2513/2008, в рамках этого дела рассмотрено требование ЗАО "Смена Трейдинг" к ООО "Азия Экспорт" о возврате авансового платежа в размере 1185300 руб. 38 коп. по договору комиссии от 21.03.2005 N СТ/К-102/2005 и о взыскании неустойки за просрочку отгрузки лесопродукции на сумму 78802 руб. 05 коп. и процентов на сумму 22068 руб. 88 коп. в соответствии с пунктом 4.1 договора (с учетом уточнений размера иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Из материалов настоящего дела (N А73-5448/2010) усматривается, что ЗАО "Смена Трейдинг" заявило требование о выплате комиссионного вознаграждения по договору комиссии от 21.03.2005 N СТ/К-102/2005 и о возмещении расходов, связанных с выполнением комиссионного поручения по этому договору, на основании пунктов 2.2.7, 3.2 договора.

В этой связи апелляционный суд на основе оценки совокупности имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ) пришел к выводу о том, что в настоящем деле предмет заявленных требований иной, чем в деле N А73-2513/2008, и обоснованно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с этой нормой права арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, что, как указал арбитражный суд первой инстанции, имело место в данном случае.

Доводы заявителя жалобы о том, что в обоих делах фигурируют одни и те же суммы не принимается во внимание кассационной инстанцией, поскольку наличие в расчете требований о возврате авансового платежа по договору комиссии сумм комиссионного вознаграждения и расходов на выполнение комиссионного поручения не свидетельствуют о совпадении предметов исков - материально-правовых требований (о возврате авансового платежа и об исполнении договорных обязательств по выплате вознаграждения и возмещению расходов). Данный факт может иметь значение при проверке обоснованности требований о взыскании сумм комиссионного вознаграждения и расходов по исполнению комиссионного поручения.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу N А73-5448/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.