Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 октября 2010 г. N Ф03-7664/2010 по делу N А73-13881/2007 В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 октября 2010 г. N Ф03-7664/2010
по делу N А73-13881/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: А.В.Родичев, специалист 1 разряда, доверенность б/н от 30.08.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 15.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А73-13881/2007 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании хозяйственного общества в форме общества с ограниченной ответственностью " Фактория Арка " несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании хозяйственного общества в форме общества с ограниченной ответственностью "Фактория Арка" (далее - хозяйственное общество в форме ООО "Фактория Арка", общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 360817 руб., в том числе: 329515 руб. - недоимка, 31302 руб. - пени.

Определением арбитражного суда от 08.02.2008 в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Жуков Константин Аркадьевич с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб. за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 05.11.2008 хозяйственное общество в форме ООО "Фактория Арка" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на К.А.Жукова.

Определением арбитражного суда от 21.04.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Сентюрин Сергей Владимирович с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб. за счет имущества должника.

Определением арбитражного суда от 03.11.2009 конкурсное производство в отношении ООО "Фактория Арка" завершено.

Впоследствии арбитражный управляющий С.В.Сентюрин обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 182789 руб. 77 коп., в том числе: 180000 руб. - вознаграждение конкурсному управляющему, 2479 руб. 42 коп. - расходы на опубликование объявления об открытии конкурсного производства, 310 руб. 35 коп. - почтовые расходы.

Определением арбитражного суда от 15.04.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего С.В.Сентюрина взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 182789 руб. 77 коп.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 15.04.2010 и постановлением апелляционного суда от 12.08.2010, уполномоченный орган, обжалуя их в кассационном порядке, просит отменить указанные судебные акты как вынесенные с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражный управляющий С.В.Сентюрин не исполнял надлежащим образом обязанности, возложенные на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), а именно: нарушил сроки проведения собраний кредиторов общества и опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, не представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности, не сформировал конкурсную массу должника, не провел инвентаризацию имущества общества, не взыскал дебиторскую задолженность, не принял мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Считает необоснованными заявленные арбитражным управляющим почтовые расходы в сумме 33 руб. 15 коп.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий С.В.Сентюрин выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованно в рамках дела о банкротстве хозяйственного общества в форме ООО "Фактория Арка" рассмотрел заявление арбитражного управляющего С.В.Сентюрина о возмещении расходов, связанных с проведением в отношении должника конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

С учетом положений указанных норм права, арбитражные суды, установив факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства, исходя из того, что их возмещение не производилось, а также то, что судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 182789 руб.77 коп. являются обоснованными и необходимыми, пришли к выводу об отнесении их на ФНС России.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражных судов соответствующим имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

Довод ФНС России о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим С.В.Сентюриным обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку отсутствуют доказательства разрешения в установленном статьей 60 Закона о банкротстве порядке соответствующей жалобы на действия арбитражного управляющего и отстранения его арбитражным судом в связи с этим от исполнения возложенных на него обязанностей.

Довод заявителя жалобы о необоснованности заявленных арбитражным управляющим почтовых расходов в сумме 33 руб. 15 коп. судом кассационной инстанции отклоняется как фактически направленный на переоценку установленных судами в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельств об обоснованности судебных расходов, подлежащих взысканию с ФНС России, что в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 15.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А73-13881/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.