Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2010 г. N Ф03-7671/2010 по делу N А73-1740/2010 В удовлетворении заявления о признании недействительным конкурса в части лотов, о признании недействительным протокола оценки и сопоставления заявок, о применении последствий недействительности договоров, заключенных по результатам конкурса, отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 ноября 2010 г. N Ф03-7671/2010
по делу N А73-1740/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Волк Л.Г. - представитель по доверенности от 16.02.2010 б/н; Вентлянд В.А. - представитель по доверенности от 25.10.2010 N 12, от ответчика: ООО "МОРСКОЕ" - Цова С.Л., адвокат по доверенности от 05.04.2010 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбопромысловая компания "Кухтуй" на решение от 19.05.2010 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А73-1740/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыбопромысловая компания "Кухтуй" к Федеральному агентству по рыболовству в лице Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, обществу с ограниченной ответственностью "МОРСКОЕ", третьи лица: Охотское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, общество с ограниченной ответственностью "Форвард", о признании недействительными конкурса от 23.06.2009, протокола конкурсной комиссии и применении последствий недействительности договоров.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбопромысловая компания "Кухтуй" (далее - ООО "РПК "Кухтуй") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному агентству по рыболовству в лице Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - Агентство), обществу с ограниченной ответственностью "МОРСКОЕ" (далее - ООО "МОРСКОЕ") о признании недействительным конкурса от 23.06.2009 в части лотов N 10 (РПК N 22) и N 11 (РПК N 37), о признании недействительным протокола оценки и сопоставления заявок N 5 от 23.06.2009 в части лотов N 10 (РПК N 22) и N 11 (РПК N 37), о применении последствий недействительности договоров, заключенных с ООО "МОРСКОЕ" по результатам конкурса от 23.06.2009 по лотам N 10 (РПК N 22) и N 11 (РПК N 37).

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования. Просил признать недействительными результаты конкурса от 23.06.2009, оформленные протоколом оценки и сопоставления заявок N 5 от 23.06.2009, в части лотов N 10 (РПК N 22) и N 11 (РПК N 37); признать недействительными договоры N 423/П от 01.07.2009, N 474/П от 07.07.2009, заключенные с ООО "МОРСКОЕ" по результатам конкурса от 23.06.2009 по лотам N 10 (РПК N 22) и N 11 (РПК N 37).

Указанные уточнения приняты судом к производству.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Охотское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, общество с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - ООО "Форвард").

Решением суда от 19.05.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010, в удовлетворении иска отказано.

При этом арбитражные суды не выявили нарушений порядка проведения оспоренного истцом конкурса и определения по его результатам победителя - ООО "МОРСКОЕ".

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "РПК "Кухтуй", считающего их незаконными и подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель полагает, что истец подтвердил факт предоставления ООО "МОРСКОЕ" для участия в конкурсе недостоверных сведений и документов о возможном суточном объеме выпуска готовой продукции в нарушение Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 N 264), поэтому в удовлетворении требований о признании недействительным конкурса отказано необоснованно.

Также он сослался на оставление судом без исследования и оценки ряда перечисленных доказательств в нарушение норм АПК РФ.

Охотское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству доводы жалобы отклонило по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав в судебном заседании доводы сторон, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу несостоятельной.

Как установлено судом из материалов дела, Приказом Амурского территориального управления Рыболовства от 13.04.2009 N 59/П утверждена конкурсная документация для проведения конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории Советско-Гаванского муниципального района, Ванинского муниципального района, Николаевского муниципального района, Ульчского муниципального района, Охотского муниципального района, Тугуро-Чумиканского муниципального района, Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края.

Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству проведен конкурс на право заключения договора о представлении рыбопромыслового участка на территории Советско- Гаванского муниципального района, Ванинского муниципального района, Николаевского муниципального района, Ульчского муниципального района, Охотского муниципального района, Аяно-Майского муниципального района, Тугоро-Чумиканского муниципального района, Нанайского миниципального района Хабаровского края для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб.

Рассмотрев представленные на конкурс заявки с учетом установленных критериев их оценки, конкурсная комиссия приняла решение о присуждении первого места по лоту N 10 - рыбопромысловый участок (далее РПУ) N 22 ООО "МОРСКОЕ", по лоту N 11 - РПУ N 37 ООО "Общины малочисленных народов Севера "Усчан". Второе место по лоту N 11 присуждено ООО "МОРСКОЕ".

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом от 23.06.2009 N 5.

Письмом от 02.07.2009 ООО "Общины малочисленных народов Севера "Усчан" отказалось от заключения договора по лоту N 11 о предоставлении рыбопромыслового участка N 37.

В связи с вышеуказанным отказом по итогам конкурса с ООО "МОРСКОЕ" заключены договоры N 423/П от 01.07.2009, N 474 от 07.07.2009.

Не согласившись с решением конкурсной комиссии, истец, полагая, что ООО "МОРСКОЕ" нарушило пункт "г" пункта 28 Правил организации и проведения конкурса, обратился в суд с настоящим иском в порядке статьи 449 ГК РФ.

В частности, по мнению истца, представленные ООО "МОРСКОЕ" технологические паспорта, изготовленные ООО "Форвард", не являются надлежащими документами, подтверждающими технические характеристики холодильного оборудования, его возможную суточную производительность и в итоге суточный объем выпуска готовой продукции.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд установил факт представления ООО "МОРСКОЕ" на рассмотрение конкурсной комиссии документации, содержащей необходимые и достаточные сведения, позволяющие идентифицировать холодильное оборудование, включая технологические спецификации (технические характеристики), которые позволяют определить возможный суточный объем выпуска готовой продукции.

Составление технического паспорта не заводом изготовителем, на что ссылался истец, обоснованно судом не принято во внимание, так как такое требование к данному документу положениями Правил, ГОСТа 2.610-2006 не предусматривалось.

Доказательств противоречий между техническим паспортом ООО "Фовард" и техническим паспортом завода изготовителя, отражения в последнем иных реальных мощностей по выпуску готовой продукции ООО "РПК "Кухтуй" суду в соответствии со статьей 65 АПК РФ не было представлено.

Более того, судом было выяснено и стороной не опровергнуто, что представленный ООО "РПК "Кухтуй" технический паспорт также изготовлен не заводом изготовителем оборудования, а лицом не имеющим на это лицензии.

Указанное обстоятельство свидетельствовало о нахождении сторон в момент проведения конкурса и определения суточного выпуска готовой рыбопродукции в равных условиях.

Поскольку арбитражными судами обеих инстанций не было установлено оснований у конкурсной комиссии не допускать ООО "МОРСКОЕ" для участия в оспоренном конкурсе, то в удовлетворении искового требования ООО "РПК "Кухтуй" о признании недействительными его результатов и договоров N 423/П от 01.07.2009, N 474/П от 07.07.2009 отказано правомерно согласно статье 449 ГК РФ.

Факт несоблюдения ООО "Форвард" при изготовлении технического паспорта требований Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производительных объектов", что было выявлено при проведении проверки Прокуратурой Хабаровского края, сам по себе не может в данном случае служить основанием для признания конкурса недействительным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости отклонения одних доказательств и принятия других, фактически направлены на переоценку вывода арбитражного суда, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Сведений о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения по делу, в кассационной жалобе не приводится.

Таким образом, решение от 19.05.2010 и постановление от 30.07.2010 следует признать законными и обоснованными, поэтому отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А73-1740/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.