Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 ноября 2010 г. N Ф03-7672/2010 по делу N А73-20487/2009 В удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании своими объектами недвижимости отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 ноября 2010 г. N Ф03-7672/2010
по делу N А73-20487/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Татаринов Д.А. - ведущий юрисконсульт по доверенности от 15.10.2009 N 858; Кизей А.А. - юрисконсульт по доверенности от 15.10.2009 N 842, от ответчика: Кулаков А.В. - представитель по доверенности от 23.12.2009 N 05/10, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу N А73-20487/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт", третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, об устранении препятствий в пользовании собственностью.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (далее - ОАО "Ванинский морской торговый порт", Порт) об устранении препятствий в пользовании своими объектами недвижимости.

Третьим лицом к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - ТУ ФАУГИ).

До принятия решения по делу истец уточнил свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просил обязать ответчика обеспечить беспрепятственный и бесплатный проход работников и проезд автотранспорта ОАО "РЖД" к собственным объектам.

Решением суда от 04.05.2010 иск удовлетворен в полном объеме со ссылкой на статью 304 ГК РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 решение от 04.05.2010 отменено, в иске отказано.

При этом суд апелляционной инстанции по приведенным мотивам признал обоснованным установление Портом на режимном объекте пропускного режима для прохода и проезда работников и автотранспорта истца.

Законность судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ОАО "РЖД", считающего постановление незаконным и подлежащим отмене, а решение - оставлению в силе.

По утверждению заявителя, ответчик не вправе был устанавливать платный пропускной режим на территории морского порта, где находятся объекты истца.

ОАО "Ванинский морской торговый порт" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав в судебном заседании пояснения сторон, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, ОАО "РЖД" и Порт пользуются земельными участками, на которых зарегистрировано право федеральной собственности. На них находятся объекты истца и ответчика.

Работники ОАО "РЖД" к месту выполнения трудовой функции, то есть к своим объектам могут пройти или проехать только через территорию ОАО "Ванинский морской торговый порт".

Решением Совета Министров СССР от 19.04.1991 N 12666-р Порт открыт для международного сообщения и захода иностранных судов и является режимным охраняемым объектом. Пропускной режим в морском порту установлен в целях соблюдения норм Международного кодекса по охране судов и портовых средств, Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", Таможенного кодекса Российской Федерации, Положения о федеральной системе защиты морского судоходства от незаконных актов, направленных против безопасности мореплавания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2000 N 324.

Организация и обеспечение пропускного режима на территорию морского порта осуществляется в соответствии с Инструкцией о режиме в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации "Ванинский морской торговый порт", утвержденной начальником ФГУ "АМП Ванино" и согласованной с государственными контролирующими органами, возложена на ОАО "Ванинский морской торговый порт".

Исполняя возложенные на него функции, Порт организовал работу бюро пропусков и заключил возмездный договор с ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации", которое обеспечивает охрану границ и территории морского порта Ванино в целях выявления, предупреждения, пресечения террористических актов и иных противоправных действий, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в морском порту.

Действие пропускного режима, установленного в Порту, распространяется для всех организаций, осуществляющих свою деятельность в пределах ограждения территории морского порта.

В целях осуществления деятельности на охраняемой территории Порта с 2007 года ОАО "Порт Ванино" выдает пропуска работникам ОАО "РЖД" по его заявкам, которые им оплачивались.

В 2009 году истец, не отрицая необходимости возмещения ответчику затрат на изготовление и выдачу пропусков, выразил несогласие с их стоимостью и отказался их оплачивать. По решению Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2009 по делу N А73-13606/2009, вступившим в законную силу, была взыскана стоимость пропусков, выданных в 2009 году.

Полагая, что взимание ответчиком платы за проход к объектам дороги через территорию порта является ограничением прав по их пользованию, ОАО "РЖД" предъявлены настоящие требования в порядке статьи 304 ГК РФ.

Рассматривая данные требования, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что территория порта относится к режимным объектам, которые в соответствии с указанными нормативными правовыми актами должны охраняться с наличием пропускного режима.

Наличие на охраняемой территории объектов ОАО "РЖД" предполагает обязанность вместе с ответчиком по оплате расходов по охране всех объектов, принадлежащих сторонам.

Представленными в дело свидетельствами Порт подтвердил принадлежность данных объектов ему на праве собственности и соответственно правомерность выдачи пропусков для прохода и взимания платы.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии условия о взимании платы при пересечении Государственной границы Российской Федерации в приведенных нормах Конституции РФ, Закона РФ "О Государственной границе РФ", статье 209 ГК РФ в данном случае несостоятельны.

Плата ответчиком взимается по причине не пересечения Государственной границы истцом, а для организации и обеспечения пропускного режима на территории порта.

Законность взимания данных платежей проверялась Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-13606/2009 с участием тех же сторон, и вступившим в законную силу решением от 03.11.2009 признано правомерным.

Поскольку кассационная жалоба не содержит сведений о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, то постановление от 15.07.2010 изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу N А73-20487/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.