Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2010 г. N Ф03-7715/2010 по делу N А73-15628/2009 В удовлетворении иска о расторжении договора уступки права требования и взыскании неосновательного обогащения отказано со ссылкой на отсутствие оснований для расторжения спорного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 ноября 2010 г. N Ф03-7715/2010
по делу N А73-15628/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Кульков И.А. - представитель по доверенности от 24.02.2010 N 281, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "СэР" на решение от 04.05.2010 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А73-15628/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "СэР" к открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Уссури", третьи лица: Мошак Виталий Анатольевич, Фадеев Владислав Иванович, Романов Александр Александрович, о расторжении договоров уступки права требования от 30.11.2006 и взыскании 109491 руб. 45 коп., 182697 руб. 20 коп., 18052 руб. 38 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "СэР" (далее - истец, ООО "Юридическая компания "СэР") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Уссури" (далее - ответчик, Банк) о расторжении договора уступки права требования от 30.11.2006 б/н к должнику Мошаку Виталию Анатольевичу (далее - Мошак В.А.) по кредитному договору от 28.02.2005 N 1/189 и взыскании неосновательного обогащения в сумме 109491 руб. 45 коп.; о расторжении договора уступки права требования от 30.11.2006 б/н к должнику Фадееву Владиславу Ивановичу (далее - Фадеев В.И.) и взыскании неосновательного обогащения в сумме 182697 руб. 20 коп.; о расторжении договора уступки права требования от 30.11.2006 б/н к должнику Романову Александру Александровичу (далее - Романов А.А.) и взыскании неосновательного обогащения в сумме 18052 руб. 38 коп.

По указанным исковым заявлениям Арбитражным судом Хабаровского края возбуждены дела NN А73-15628/2009, А73-15629/2009 и А73-15631/2009 соответственно.

Определениями от 22.12.2009 по делу N А73-15628/2009, от 22.12.2009 по делу N А73-15629/2009 и от 22.12.2009 по делу N А73-15631/2009 к участию в делах в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Мошака В.А., Фадеева В.И. и Романова А.А. соответственно.

Определением суда от 28.04.2010 данные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А73-15628/2009.

Решением суда от 04.05.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на отсутствие оснований для расторжения спорного договора.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "Юридическая компания "СэР", считающего их незаконными и подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель полагает, что суд ошибочно не учел ряд перечисленных обстоятельств дела и не истребовал доказательства, подтверждающие факт нарушения Банком условий договора уступки права требования.

Также, по его мнению, суд неправильно применил нормы материального права, разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что привело к принятию необоснованного решения по делу.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав в судебном заседании пояснения ответчика, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 30.11.2006 между Банком (Кредитор) и ООО "Юридическая компания "СэР" (Правоприобретатель) заключены договоры уступки права требования (далее - Договоры), предметом которых явилась уступка Кредитором Правоприобретателю прав требования к Мошаку В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N 1/189 от 28 февраля 2005 года; к Фадееву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N 1/660 от 9 августа 2005 года и к Романову А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N 1/286 от 22 марта 2005 года (пункты 1 Договоров).

Согласно пунктам 2 Договоров стороны подтвердили, что на дату 30.11.2009 за должниками числятся следующие денежные обязательства: за Мошаком В.А. - 369890 руб. 56 коп., в том числе по возврату кредита - 342831 руб. 45 коп., по оплате процентов за пользование кредитом - 27059 руб. 11 коп.; за Фадеевым В.И. - 536306 руб. 56 коп., в том числе по возврату кредита - 458896 руб., по оплате процентов за пользование кредитом - 77410 руб. 56 коп.; за Романовым А.А. - 86513 руб. 43 коп., в том числе по возврату кредита - 83344 руб., по оплате процентов за пользование кредитом - 3169 руб. 43 коп.

В соответствии с пунктами 4 Договоров права требования Кредитора переходят к Правоприобретателю полностью с момента поступления на счет Кредитора первого платежа по оплате передаваемых в соответствии с настоящими договорами прав требования.

Пунктами 5 Договоров предусмотрено, что Кредитор при подписании настоящих договоров передает Парвоприобретателю правоустанавливающие документы, связанные с уступкой переданных прав требования, вытекающих из настоящих договоров, а также обеспечивает Правоприобретателя полной и своевременной информацией, имеющей значение для осуществления требований.

Платежными поручениями от 30.11.2006 NN 26, 27 и 21 истец в соответствии с пунктами 7.2 Договоров перечислил ответчику 109491 руб. 45 коп., 182697 руб. 20 коп. и 18052 руб. 38 коп., указав в наименовании платежа "Уступка прав требования по договору б/н от 30.11.2006".

Ссылаясь на неисполнение Кредитором (ответчиком) обязательств по передаче документов, подтверждающих наличие права требования и иных сведений, необходимых для реализации прав нового кредитора, истец обратился в суд с иском о расторжении Договоров на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ и взыскании неосновательного обогащения в сумме 109491 руб. 45 коп., 182697 руб. 20 коп. и 18052 руб. 38 коп. в соответствии со статьями 1102, 1103 ГК РФ.

Рассматривая спор, арбитражные суды обеих инстанций обоснованно признали, что указанное истцом основание не может являться существенным нарушением ответчиком условий договоров по правилам пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно правильно примененному судом разъяснению пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражным судом положений главы 24 ГК РФ" невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника, к новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих права и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Проанализировав условия договоров и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражные суды обеих инстанций установили, что спорные договоры уступки права требования соответствуют положениям главы 24 ГК РФ, и содержат все существенные необходимые для данного вида договоров условия, согласованные сторонами, в том числе предмет договора, объем прав, перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга.

Как указывалось судом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что должники (третьи лица) отказали в удовлетворении требований ООО "Юридическая компания "СэР" как нового кредитора по мотивам отсутствия подтверждающих документов, а также отсутствуют доказательства обращения истца к должникам о погашении переданной ему задолженности.

Иных оснований для расторжения договоров, кроме как непередача ответчиком необходимых документов, исходя из искового заявления, истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах в расторжении спорных договоров уступки права требования арбитражными судами отказано правомерно согласно приведенным выше нормам материального права.

Поскольку отыскиваемые истцом в качестве неосновательного обогащения суммы 109491,45 руб., 182697,2 руб., 18025,38 руб. были перечислены в рамках исполнения договоров, то в их взыскании судом также отказано обоснованно согласно статье 1102 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о необходимости истребования и оценки тех или иных доказательств фактически направлены на переоценку выводов суда, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Иных доводов, свидетельствующих о неправильном применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, в кассационной жалобе не приводится.

Таким образом, обжалуемые решение от 04.05.2010 и постановление от 30.07.2010 следует признать законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А73-15628/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.