Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 ноября 2010 г. N Ф03-7721/2010 по делу N А04-8859/2009 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 ноября 2010 г. N Ф03-7721/2010
по делу N А04-8859/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 16.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу N А04-8859/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Черниговское" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления от 02 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Черниговское" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 20.01.2010 требования заявителя признаны обоснованными и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Шпортько А.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб.

Определением суда от 29.04.2010 производство по делу о банкротстве общества прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

06.05.2010 арбитражный управляющий Шпортько А.В. на основании статьи 59 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве 105392 руб. 10 коп., из которых 90000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 2737 руб. 60 коп. - оплата объявления в газете "Коммерсантъ" о введении процедуры наблюдения, 1734 руб. 60 коп. - оплата объявления в газете "Коммерсантъ" о прекращении производства по делу о банкротстве, 919 руб. 90 коп. - почтовые расходы, 10000 руб. - консультационные услуги по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности должника (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 16.06.2010 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично на сумму 95392 руб. 10 коп., включая 90000 руб. вознаграждения временного управляющего, 4472 руб. 20 коп. расходов на публикацию объявлений в газете "Коммерсантъ", 919 руб. 90 коп. почтовых расходов. Во взыскании 10000 руб., составляющих расходы на оплату консультационных услуг по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности должника отказано, поскольку указанные расходы не отвечают принципу разумности.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 определение от 16.06.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России, просит определение от 16.06.2010 и постановление от 17.08.2010 отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Шпортько А.В. лишь на сумму 51843 руб., в остальной части заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы приведены доводы об отсутствии оснований для выплаты Шпортько А.В. вознаграждения арбитражного управляющего в размере 43548 руб. 39 коп. за период с 06.03.2010 по 29.04.2010 в связи с ненадлежащим исполнением им обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия имущества у должника. По мнению заявителя жалобы, судами не принята во внимание позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 15 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которой вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае, если он знал или должен был знать об отсутствии средств у должника для погашения расходов по делу и не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу.

Арбитражный управляющий Шпортько А.В. отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. ФНС России заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 16.06.2010 и постановления от 17.08.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены либо изменения не находит.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном Законом о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, обязано лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

При прекращении производства по делу о банкротстве общества арбитражный суд первой инстанции установил, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для возмещения расходов на проведение процедур банкротства по настоящему делу.

С учетом этого судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве непогашенные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего Шпортько А.В. подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды признали обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление Шпортько А.В. на сумму 95392 руб. 10 коп., в состав которой входят вознаграждение арбитражного управляющего, стоимость публикации объявлений в порядке статьи 28 Закона о банкротстве и почтовые расходы.

Возражений относительно обоснованности и необходимости расходов на публикацию объявлений и почтовых расходов кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы ФНС России сводятся к несогласию с выплатой вознаграждения Шпортько А.В. в размере 43548 руб. 39 коп. за период с 06.03.2010 по 29.04.2010.

Указанные доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, причем только с даты его освобождения или отстранения. Иных оснований для лишения арбитражного управляющего права на получение вознаграждения либо для уменьшения его размера Закон о банкротстве не содержит.

По настоящему делу Шпортько А.В. не отстранялся от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Черниговское". Следовательно, у арбитражных судов отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа Шпортько А.В. в выплате вознаграждения временного управляющего, в том числе и за спорный период.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не принят во внимание пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91, судом кассационной инстанции отклоняется. Указанный довод основан на неверном толковании пункта 15 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, который под расходами, в возмещении которых арбитражному управляющему может быть отказано, имеет в виду иные понесенные по делу о банкротстве расходы, а не вознаграждение арбитражного управляющего.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, судами обеих инстанций не допущено.

С учетом изложенного определение от 16.06.2010 и постановление от 17.08.2010 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 16.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу N А04-8859/2009 Арбитражного суда Амурской области в оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.