Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 ноября 2010 г. N Ф03-7755/2010 по делу N А51-22598/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части начисления обществу к уплате налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа, НДС и пени удовлетворено, поскольку решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 ноября 2010 г. N Ф03-7755/2010
по делу N А51-22598/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Большекаменская Эра" на решение от 11.05.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу N А51-22598/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Большекаменская Эра" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю о признании недействительным в части решения N 05-13/03312дсп от 18.09.2009.

Резолютивная часть постановления от 03 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Большекаменская Эра" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) N 05-13/03312дсп от 18.09.2009 в части начисления обществу к уплате за 2008 год налога на прибыль в сумме 170989 руб., соответствующих пеней и штрафа, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 772077 руб. и пени - 11865 руб.

Решением суда от 11.05.2010, измененным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным по налогу на прибыль в полном объеме заявленных требований, по НДС - в части начисления к уплате пени в сумме 11865 руб. В остальном в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их необоснованностью.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе общества, которое просит их отменить в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения инспекции о начислении обществу к уплате за 2008 год НДС в сумме 772077 руб. в связи с неправильным применением судами подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в указанной части в полном объеме.

Инспекция в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения как законные и обоснованные.

Общество письмом от 13.10.2010 N 01-33/929 заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела до 17.11.2010 в связи с тем, что в этот день будет рассмотрено аналогичное дело с участием одних и тех же сторон, с целью минимизировать командировочные расходы представителей общества для поездки в г.Хабаровск для участия в судебном заседании.

Налоговый орган не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства (письмо от 15.10.2010 N 12-17/15035).

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, тем более, что письмами от 25.10.2010, соответственно, N 01-33/979 и N 12-17/15403 общество и налоговый орган заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Большекаменская Эра" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, о чем составлен акт проверки N 05-13/03043дсп от 14.08.2009, по результатам рассмотрения которого и возражений на него налоговым органом 18.09.2009 вынесено решение N 05-13/03312дсп о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 19997 руб.; по статье 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - штраф в сумме 145 руб.

Одновременно налогоплательщику предложено уплатить неполностью уплаченные налоги и пени за их несвоевременную уплату:

- налога на прибыль в сумме 999821 руб., пени в сумме 60294 руб.;

- НДС - 772077 руб., пени - 11865 руб.;

- НДФЛ - 7227 руб., пени - 125380 руб.

По апелляционной жалобе общества решением управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 25.11.2009 N 10-02-11/719/29650 вышеуказанное решение инспекции изменено путем отмены в его резолютивной части необоснованного доначисления налога на прибыль в сумме 466294 руб., соответствующих сумм штрафа и пени.

Общество не согласилось с измененным решением инспекции по НДС в полном объеме (налог, пеня), по налогу на прибыль в сумме 170989 руб., соответствующих сумм пени и штрафа и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования по налогу на прибыль в полном объеме (налог, пени, штраф), а по НДС отказал.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, дополнительно признав недействительным оспариваемое решение налогового органа в части начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 11865 руб. При этом апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что налогоплательщиком, в нарушение подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, необоснованно применены льготы по НДС в отношении выручки в сумме 5373697,37 руб., полученной от реализации услуг по осуществлению ремонтных работ атомного подводного крейсера "Омск" (далее - АПК "Омск"), что привело к занижению подлежащего уплате налога в сумме 772077 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу подпункта 23 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

По смыслу названной нормы от обложения НДС освобождается реализация услуг (включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российскими налогоплательщиками в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту. Иные услуги по ремонту судов налогом на добавленную стоимость облагаются.

При этом нахождение предприятия (организации) на территории порта не является безусловным основанием для признания правомерным использования данной налоговой льготы по НДС.

Не может толковаться как проведение работ по обслуживанию судна ремонт судна, прибывшего на предприятие с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях, с выводом его из эксплуатации.

Ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных заводов, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту предприятие обязано исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в установленном порядке.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 N 4566/07.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что одним из видов деятельности общества является ремонт судов, при этом на основании заключенного контракта от 12.04.2007 N 231/33 общество выполняло ремонтные работы (электромонтажные, ремонтно-восстановительные, регулировочно-сдаточные работы) по восстановлению технической готовности АПК "Омск" у причальной стенки. Целью вхождения военного судна в порт явилось проведение ремонтных работ, характер и длительность проведения которых свидетельствует о том, что последнее в период ремонта не могло функционировать по своему назначению, хотя зашло в порт своим ходом, поэтому апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о неправомерном применении обществом льготы по НДС, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Учитывая, что осуществленный обществом ремонт военного судна не может расцениваться в качестве ремонта судна во время стоянки в порту, то суд кассационной инстанции не принимает во внимание, как не имеющий правового значения, довод заявителя жалобы о том, что обществом осуществлялся не плановый или капитальный ремонт, а ремонт по техническому состоянию с продлением межремонтных сроков АПК "Омск".

Поскольку доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной, чем у судов в обжалуемой части оценке доказательств, то они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражных судов обеих инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба общества не может быть удовлетворена.

В связи с тем, что апелляционным судом изменено решение суда первой инстанции, то подлежит оставлению без изменения постановление апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу N А51-22598/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.