Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 октября 2010 г. N Ф03-7791/2010 по делу N А51-5416/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 октября 2010 г. N Ф03-7791/2010
по делу N А51-5416/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Вялкова Е.С., представитель по доверенности от 15.06.2010 N 154, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 21.06.2010 по делу N А51-5416/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Изумруд-Экструзия" к Владивостокской таможне о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Изумруд-Экструзия" (далее - ООО "Изумруд-Экструзия", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о корректировке по таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовой таможенной декларации N 10702030/150110/0000918 (далее - ГТД N 0918), выраженное в ДТС-2 от 27.01.2010 в виде записи "Таможенная стоимость принята" и о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.06.2010 оспариваемый ненормативный акт таможенного органа признан недействительным как несоответствующий Таможенному Кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе). Кроме этого, с таможенного органа взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что обществом в таможенный орган представлены все необходимые документы, подтверждающие правильность определения заявленной обществом таможенной стоимости, и позволяющие определить таможенную стоимость товара на основе цены сделки.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Владивостокской таможни, полагающей, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем считает судебный акт подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, у таможни имелись основания не согласиться с выбранным обществом методом определения таможенной стоимости спорного товара, а также для самостоятельного определения его таможенной стоимости, поскольку представленные декларантом документы и сведения не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной достоверной информации, при этом последняя указывает на непредставление обществом по запросу таможни необходимых дополнительных документов и сведений.

ООО "Изумруд-Экструзия" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела подтверждается, что между обществом (Покупатель) и Компанией "SOWEL INTERNATIONAL CORPORATION" (Продавец) заключен контракт от 05.08.2008 N SW-IZE-15 на поставку товаров в соответствии с приложением к контракту. Общая сумма контракта согласно дополнительному соглашению от 20.09.2009 N 2 составила 800000 долл. США.

На основании указанного контракта в сентябре 2009 года на территорию Российской Федерации ввезен товар - карбонат кальция на общую сумму 5830 долл. США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана грузовая таможенная декларация N 0918, таможенная стоимость товара определена по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган пришёл к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения в отношении товара не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможенным органом принято решение о несогласии с таможенной стоимостью, определённой декларантом, и в адрес общества направлен запрос от 15.01.2010 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Имеющиеся у декларанта документы, а также пояснения были представлены таможне.

По результатам анализа представленных обществом документов и пояснений таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами по основаниям, изложенным в добавочном листе к ДТС-1, и ему предложено явиться для продолжения процедуры определения таможенной стоимости с использованием другого метода.

В связи с отказом общества определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) Владивостокской таможней принято окончательное решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.01.2009 путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в графе "Для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости формы ДТС-2.

Данным решением о корректировке таможенной стоимости таможенный орган определил стоимость товара, задекларированного по ГТД N N 0918, по шестому резервному методу с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего).

Не согласившись с решением таможенного органа, ООО "Изумруд-Экструзия" обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к правильному выводу о незаконности решения таможенного органа. Установление обстоятельств дела и оценка судом доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование требований общества и возражений на них таможни, соответствуют статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статей 323, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию. Отсюда основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, на который в данном случае претендовал декларант.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им по первому методу таможенную стоимость товара, в том числе контракт, транспортные, бухгалтерские и другие документы, которые могли повлиять на цену сделки.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и установив, что представленные обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости документы полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, пришел к обоснованному выводу о достаточности вышеназванных документов для применения метода - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", являющегося согласно Закону РФ N 5003-1 основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что декларантом заявленная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, решение Владивостокской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 0918 правомерно признано судом первой инстанции недействительным, как не соответствующее таможенному законодательству.

Кроме того, заявитель в своей жалобе не обосновал, каким образом непредставление обществом дополнительно запрошенных документов повлияло на выводы таможни о невозможности принять определенную декларантом таможенную стоимость.

Учитывая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, а доводы кассационной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.06.2010 по делу N А51-5416/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.