Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 ноября 2010 г. N Ф03-7799/2010 по делу N А51-6572/2010 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 ноября 2010 г. N Ф03-7799/2010
по делу N А51-6572/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Мельница" - Красноперов Е.А., представитель по доверенности N 5 от 05.04.2010, Стеблина Н.С., адвокат по доверенности N 6 от 06.09.2010; от ЗАО "Федерация" - Шлыкова Е.А., представитель по доверенности б/н от 15.06.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Федерация" на определение от 25.05.2010, определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу N А51-6572/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мельница" к управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Мельница" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее - управление, УГА администрации г.Владивостока) по отказу утвердить схему расположения земельного участка по ул.Фонтанная, 26 в г.Владивостоке, изложенному в письме N 5799СП от 16.10.2009, а также обязать управление утвердить и выдать обществу схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, ул.Фонтанная,26, площадью 1266 кв.м для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома.

Письмом от 24.05.2010 общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю (далее - земельная кадастровая палата) ставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 1010,6 кв.м, расположенный в районе улиц Мордовцева-Фонтанная,26, 28 в г.Владивостоке.

Определением от 25.05.2010 суд, руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворил заявленное обществом ходатайство и принял обеспечительные меры в виде запрета земельной кадастровой палате ставить на государственный кадастровый учет спорный земельный участок до принятия решения по делу и вступления его в законную силу.

При этом судебный акт мотивирован ссылкой на то, что, согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной ООО "ТЭ-Системы", земельный участок, испрашиваемый обществом как собственником все жилых помещений (квартир NN 8-11, 13) в многоквартирном доме по ул.Фонтанная,26, налагается на земельный участок, испрашиваемый закрытым акционерным обществом "Федерация" (далее - ЗАО "Федерация", акционерное общество).

ЗАО "Федерация" не согласилось с данным определением и подало апелляционную жалобу, производство по которой определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, так как апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, поскольку решение о правах и обязанностях ЗАО "Федерация" судом первой инстанции не принималось.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе акционерного общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит обжалуемые определения отменить и в удовлетворении ходатайства общества о принятии обеспечительных мер отказать. Заявитель жалобы считает, что выводы, содержащиеся в определениях судов обеих инстанций, не соответствуют требованиям статей 90, 91 АПК РФ и сделаны без учета положений статьи 51 настоящего Кодекса.

Представители ООО "Мельница" в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Управление отзыв на жалобу не представило и участие в судебном заседании не принимало, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 28.10.2010 до 03.11.2010.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что определение апелляционного суда о прекращении производства по жалобе ЗАО "Федерация" подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в любом случае, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из обжалуемого определения арбитражного суда от 25.05.2010, основанием для принятия обеспечительных мер явилось наложение земельных участков, испрашиваемых ООО "Мельница" и ЗАО "Федерация". При этом, общество "Мельница" испрашивает земельный участок в порядке статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" для оформления прав на земельный участок собственниками многоквартирного дома, а акционерное общество "Федерация" - в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей, не связанных со строительством.

Для общества утверждение схемы расположения земельного участка является конечным этапом оформления прав на земельный участок, с которым законодательство связывает момент возникновения права собственности.

Согласно пункту 5 статьи 34 ЗК РФ, решение о предоставлении земельного участка может быть принято органом, уполномоченным осуществлять распоряжение земельными участками, только после проведения государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Принятые по делу обеспечительные меры делают невозможным проведение кадастрового учета испрашиваемого акционерным обществом земельного участка и получение кадастрового паспорта, и, соответственно, делают невозможным получение им земельных участков в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Следовательно, принятыми обеспечительными мерами затрагиваются права и законные интересы ЗАО "Федерация" на оформление испрашиваемых им земельных участков, в том числе земельного участка площадью 1010,6 кв.м, расположенного на пересечении улиц Мордовцева и Фонтанной в г.Владивостоке, поэтому акционерное общество правомерно, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, обратилось с апелляционной жалобой, и у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по его жалобе.

Поскольку апелляционный суд жалобу ЗАО "Федерация" на принятое судебное определение по существу не рассматривал, то принятое им определение подлежит отмене с направлением дела в тот же апелляционный суд для рассмотрения жалобы акционерного общества по существу заявленных требований.

При новом рассмотрении дела следует также разрешить вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 о прекращении производства по апелляционной жалобе ЗАО "Федерация" на определение Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2010 по делу N А51-6572/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.