Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2010 г. N Ф03-7953/2010 по делу N А73-7307/2010 Иск о взыскании с общества пеней за просрочку доставки груза удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 ноября 2010 г. N Ф03-7953/2010
по делу N А73-7307/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: А.Н.Громыко, юрисконсульт по доверенности от 10.12.2009 N37 от ответчика: Т.Н.Балошина, юрисконсульт 1 категории по доверенности от 19.11.2009 N 1041 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 30.07.2010 по делу N А73-7307/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистика" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 463576 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Логистика" (далее - ООО "Логистика") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пеней за просрочку доставки груза в сумме 463576 руб. согласно статье 97 УЖТ РФ.

Решением арбитражного суда от 30.07.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение отменить как принятое в нарушение норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель со ссылкой на договор от 30.07.2009 N 52/09 указывает на то, что ООО "Логистика" является ненадлежащим истцом по делу. Не согласен с отказом суда в удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ, считая, что срок просрочки доставки груза является незначительным, истцом не понесены убытки, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Логистика" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "РЖД" и ООО "Логистика" поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе, отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, перевозчиком - ОАО "РЖД" в адрес грузополучателя - ООО "Логистика" в вагонах: NN 61196481, 62336573, 62110333, 62722160 принят для перевозки груз - изделия ЖБИ, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными: NN ЭА 719633, 719797, 720027, 720086, в которых указано об истечении срока доставки - 05.09.2009.

ООО "Логистика", ссылаясь на то, что указанные вагоны прибыли на станцию назначения 10.10.2009, что свидетельствует о просрочке доставки груза на 35 суток по спорным вагонам, обратилось к ОАО "РЖД" с соответствующей претензией об уплате пеней за просрочку доставки груза.

Отклонение ОАО "РЖД" претензии послужило основанием для обращения ООО "Логистика" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из следующего.

В силу статьи 33 УЖТ РФ, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

При разрешении спора установлено, что со станции Томс-2 21.08.2009 по транспортным железнодорожным накладным: NN ЭА 719633, 719797, 720027, 720086 отправлены вагоны: NN 61196481, 62336573, 62110333, 62722160 в адрес грузополучателя - ООО "Логистика", которые прибыли на станцию назначения Дземги ДВЖД 10.10.2009.

Факт просрочки доставки груза в спорных вагонах в количестве 35 суток подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины перевозчика в просрочке доставки груза, в материалах дела не представлено.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив просрочку доставки груза, проверив расчет суммы пени за просрочку, обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания пени в сумме 463576 руб.

При этом суд не установил оснований для применения статьи 333 ГК РФ, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "Логистика" является ненадлежащим истцом по делу, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, истец, исходя из представленных в деле транспортных железнодорожных накладных является грузополучателем и в силу статьи 120 УЖТ РФ наделен правом на предъявление перевозчику претензии, исков, связанных с просрочкой доставки груза.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.

Нарушений судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 30.07.2010 по делу N А73-7307/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.