Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 ноября 2010 г. N Ф03-7470/2010 по делу N А51-9128/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 ноября 2010 г. N Ф03-7470/2010
по делу N А51-9128/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Вялкова Е.С., представитель по доверенности от 15.06.2010 N 154, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 13.07.2010 по делу N А51-9128/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд" к Владивостокской таможне о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Автотрейд" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 18.05.2010 по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702020/260310/0004056 (далее - ГТД N 4056), оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 13.07.2010 заявленное требование удовлетворено: оспариваемое решение таможенного органа признано недействительным, как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, поддержанной его представителем в судебном заседании, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, явку  своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 11.02.2010 N 2010/02/11/04, заключенного между обществом и компанией "MEIJI SANGYO COMPANY", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар. В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ГТД N 4056, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлен пакет документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом принято решение о несогласии с таможенной стоимостью, определенной декларантом, предложив ему явиться в таможню для продолжения определения таможенной стоимости с применением другого метода.

 В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки, 18.05.2010 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 4056, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки  товара обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, исследование и оценка которых позволили суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 4056, является недействительным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, в связи с чем удовлетворил заявленное требование и признал оспариваемое решение таможни недействительным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Фактически доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.07.2010 по делу N А51-9128/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.