Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 ноября 2010 г. N Ф03-7529/2010 по делу N А73-7219/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении банка к административной ответственности отказано, поскольку суд счел доказанным факт совершения банком вменяемого ему административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 ноября 2010 г. N Ф03-7529/2010
по делу N А73-7219/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю - Абашева Н.Г., представитель по доверенности от 11.01.2010 N 01.0-6, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" на решение от 23.07.2010 по делу N А73-7219/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" (далее - ОАО "Далькомбанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.07.2010 в удовлетворении требования отказано. Суд счел доказанным факт совершения банком вменяемого ему административного правонарушения.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Далькомбанк" просит принятый по делу судебный акт отменить, заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих существенное значение для рассматриваемого спора.

Управление Роспотребнадзора просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству.

ОАО "Далькомбанк" извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя административного органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Управления Роспотребнадзора от 21.06.2010 N 1603, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 10.06.2010, ОАО "Далькомбанк" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10000 руб. за нарушения, допущенные при заключении договора от 17.11.2009 N ДКО-276И с гражданином Шубаровым А.С.: включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, об изменении в одностороннем порядке очередности погашения заемщиком требований кредитора и установлении произвольной очередности погашения заемщиком требований вне зависимости от очередности, указанной в договоре и назначения платежей, указанных заемщиком; об обязательном страховании заемщиком имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни; о взимании комиссии за рассмотрение заявки по кредиту в размере 40000 руб.; об ограничении подсудности по спорам по кредитному договору.

Признавая правомерным привлечение банка к административной ответственности, суд исходил из следующего.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ N 2300-1) условиями, ущемляющими установленные законом права потребителей, признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона РФ N 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом РФ N 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 310, частью 1 статьи 452, частью 2 статьи 935 ГК РФ, пунктом 2.1.2 Положения "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 N 54-П, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьи 16, пунктом 2 статьи 17 Закона РФ N 2300-1, суд пришел к выводу о том, что административный орган доказал наличие в действиях банка состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку названными нормами не предусмотрено в отношениях с гражданами одностороннее изменение обязательств по договору; возложение на гражданина обязанности по страхованию своей жизни или здоровья; взимание комиссии за рассмотрение заявки по кредиту (оформление договора) и включение в договор условия о подсудности споров по кредитному договору, ограничивающего права потребителя, установленные законом.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении банка к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального права судом не допущено.

Ссылка в кассационной жалобе на рассмотрение судом условий одностороннего отказа от исполнения договора, что по утверждению банка, не являлось предметом спора, отклоняется судом кассационной инстанции. Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Довод о не привлечении к участию в деле Шубарова А.С. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также не может быть принят судом кассационной инстанции, так как не является безусловным основанием для отмены судебного акта по рассматриваемому делу.

ОАО "Далькомбанк" при подаче кассационной жалобы ошибочно уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 24.08.2010 N 902, которая подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная, поскольку уплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности не предусмотрена.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.07.2010 по делу N А73-7219/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей излишне уплаченную по платежному поручению от 24.08.2010 N 902. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.