Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2010 г. N Ф03-7596/2010 по делу N А51-7188/2010 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа об отказе произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД, а также об обязании таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей удовлетворено со ссылкой на то, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, повлекшее увеличение размера таможенных платежей, является неправомерным, в связи с чем таможенные платежи следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 ноября 2010 г. N Ф03-7596/2010
по делу N А51-7188/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Токмакова Е.С., представитель по доверенности от 12.01.2010 N 2, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 21.07.2010 по делу N А51-7188/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прим-импорт" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Прим-импорт" (далее - ООО "Прим-импорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможенного органа об отказе произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10702030/040808/0039280, изложенного в письме от 12.03.2010 N 25-26/07752, а также об обязании таможни произвести возврат 272609,95 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2010 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, повлекшее увеличение размера таможенных платежей, является неправомерным, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе таможни, полагающей, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем считает его подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению таможенного органа, поддержанному его представителем в судебном заседании, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется.

Общество отзыв на кассационной жалобу не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в августе 2008 года во исполнение контракта от 01.10.2007 N ECID-20070110 от 01.10.2007, заключенного между компанией "EAST CITI INTERNATIONAL DEVELOPMENT LIMITED" и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - ферросилиций (феррослав) в виде небольших кусков и гранул разных размеров (для применения в металлургической промышленности), задекларированный по ГТД N 39280. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости и по запросу таможенного органа заявителем представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

Посчитав, что декларант не представил достаточные в количественном и в качественном отношении документы, таможенный орган принял решение о невозможности использования выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем декларант произвел корректировку таможенной стоимости по форме КТС на основании сведений таможенного органа и доплатил таможенные платежи. Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Решением по таможенной стоимости товаров, оформленным в виде проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, таможенный орган согласился с рассчитанной декларантом по шестому методу на базе стоимости сделки с однородными товарами таможенной стоимостью.

В результате корректировки таможенной стоимости обществу доначислены таможенные платежи в сумме 272609,95 руб.

Общество, полагая корректировку заявленной им таможенной стоимости товаров незаконной, обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.

Решением, изложенным в письме от 12.03.2010 N 25-26/07752, таможенный орган отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт их излишней уплаты.

Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

При этом пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, поэтому основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Суд первой инстанции установил, что ООО "Прим-импорт" представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, и содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, что подтверждается материалами дела.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив, что декларантом заявленная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара и, соответственно, доначисления таможенных платежей.

Пунктом 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Учитывая, что обществом соблюдены установленные законодательством порядок и сроки подачи заявления о возврате таможенных платежей, суд первой инстанции правомерно обязал таможенный орган произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Кроме того, отсутствие судебного решения о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара не лишает общество возможности защитить нарушенное право иным способом, предусмотренным статьями 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем предъявления заявления об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, при рассмотрении которого суд оценивает принятое таможенным органом решение о корректировке, как доказательство по делу в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.07.2010 по делу N А51-7188/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.