Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 ноября 2010 г. N Ф03-7600/2010 по делу N А59-1198/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 ноября 2010 г. N Ф03-7600/2010
по делу N А59-1198/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 04.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 по делу N А59-1198/2010 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахстроймонтаж" к Сахалинской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления от 27 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сахстроймонтаж" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 10.02.2010 по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10707090/061109/0008786 (далее - ГТД N 8786).

Решением суда от 04.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможни признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе). Судебные акты мотивированы тем, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт. По мнению таможни, представленные обществом в подтверждение первого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара документы с достоверностью не подтверждают заявленную таможенную стоимость декларируемого товара.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, указывая на их несостоятельность, просит жалобу оставить без удовлетворения, а принятые решение и постановление - без изменения, как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 25.05.2009 N ДХС-090521, заключенного между обществом и компанией "ХЕГАНГ УИНТЕК КО., ЛТД" (Корея), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 8786, при этом таможенная стоимость определена декларантом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара обществом представлен соответствующий пакет документов.

В результате анализа представленных как к таможенному оформлению, так и по запросу таможенного органа документов, таможня отказала в использовании выбранного декларантом метода таможенной оценки, а 10.02.2010 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, согласно которому таможенная стоимость определена по шестому методу таможенной оценки на базе третьего метода. Данное решение оформлено в виде проставления в графе для отметок таможенного органа в ДТС-2 отметки "Таможенная стоимость принята".

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды, правомерно руководствуясь положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходил из того, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены, с учетом запроса, все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе контракт, инвойс, коносамент и иные документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

Поставка товара осуществлена иностранным продавцом на условиях CIF-Корсаков. Согласно "Инкотермс 2000", термин CIF означает, что продавец осуществляет поставку с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки. Кроме этого, продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения. Это означает, что продавец берет на себя все риски потери или повреждения товара, как и другие расходы, включая страхование, до пересечения им борта судна в порту покупателя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Таким образом, таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, следовательно выводы судов о том, что у таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение 04.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 по делу N А59-1198/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.