Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2010 г. N Ф03-7616/2010 по делу N А51-1875/2009 Заявление о признании недействительным постановления главы администрации о предоставлении учреждению земельного участка удовлетворено со ссылкой на то, что, поскольку на момент принятия администрацией решения о предоставлении учреждению в постоянное пользование спорного земельного участка он был обременен правом бессрочного пользования кооператива, то распоряжение им посредством передачи третьему лицу является незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 ноября 2010 г. N Ф03-7616/2010
по делу N А51-1875/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г.Владивостока на решение от 03.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А51-1875/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению потребительского жилищно-строительного кооператива-104 к администрации г.Владивостока, третье лицо: муниципальное образовательное учреждение "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 7 г.Владивостока", об оспаривании постановления N 1054 от 17.06.2002.

Резолютивная часть постановления от 03 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2010 г.

Потребительский жилищно-строительный кооператив - 104 (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации г.Владивостока (далее - администрация) N 1054 от 17.06.2002 "О предоставлении муниципальному образовательному учреждению "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 7 г.Владивостока" земельного участка в районе ул.Херсонской".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образовательное учреждение "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 7 г.Владивостока" (далее - муниципальное образовательное учреждение).

Решением суда 03.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что поскольку на момент принятия администрацией решения о предоставлении муниципальному образовательному учреждению в постоянное (бессрочное) пользование спорного земельного участка он был обременен правом бессрочного пользования кооператива, то распоряжение им посредством передачи третьему лицу является незаконным.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе администрации, которая просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных кооперативом требований. Заявитель жалобы полагает, что оспариваемое постановление соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы кооператива. В обоснование жалобы заявитель указывает, что на момент предоставления земельного участка муниципальному образовательному учреждению в постоянное бессрочное пользование сведения о наличии прав кооператива на спорный земельный участок в государственном кадастре недвижимости отсутствовали. Кроме того, данный участок не используется кооперативом по его целевому назначению, а именно: для строительства первой очереди малоэтажного жилья, тогда как муниципальное образовательное учреждение использует спорный земельный участок для проведения общешкольных мероприятий и ежеквартально уплачивает земельный налог.

Кооператив в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, полагая их несостоятельными, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Муниципальное образовательное учреждение в отзыве на жалобу, изложенные в ней доводы поддержало, просит жалобу удовлетворить, судебные акты - отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, потребительский жилищно-строительный кооператив - 104 (первоначальное название жилищно-строительный кооператив N 104 Владивостокской базы тралового и рефрижераторного флота).

Решением Президиума Владивостокского горсовета народных депутатов N 62 от 07.03.1991 земельный участок по ул.Херсонская, 4 выделен Владивостокской базе тралового и рефрижераторного флота для строительства малоэтажного жилья, согласно разработанному проекту.

Согласно государственному акту А-I N 194292 от 20.06.1991 за жилищно-строительным кооперативом N 104 Владивостокской базы тралового и рефрижераторного флота закреплен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 0,74 га для строительства 1-ой очереди малоэтажного жилья повышенной плотности в 80 микрорайоне.

Решениями исполнительного комитета Владивостокского горсовета депутатов трудящихся N 243 от 03.04.1959, N 514 от 14.07.1961 за управлением Приморрыбфлота и Владивостокским Рыбным портом закреплены земельные участки по ул.Херсонская, 6 и 8.

17.06.2002 постановлением главы администрации г.Владивостока N1054 муниципальному образовательному учреждению "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 7 г.Владивостока" из земель поселений предоставлен земельный участок площадью 851 кв.м. в районе ул.Херсонской, 4 в постоянное (бессрочное) пользование для обслуживания здания школы. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.12.2002 сделана запись N 25-1/00-151/2002-191.

Позднее земельному участку присвоен кадастровый номер 25:28:030002:16, 27.10.2008 получен кадастровый паспорт.

13.11.2008 кооператив обратился в территориальный отдел N 11 по г.Владивостоку управления Роснедвижимости по Приморскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, предоставленного ему на основании государственного акта А-1 N 194292 от 20.06.1991, по результатам рассмотрения которого 09.12.2008 принято решение N 2880 об отказе в осуществлении кадастрового учета испрашиваемого земельного участка, поскольку данный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный участок с кадастровым номером 25:28:030002:187 - 25.04.2008 на основании заявления от 22.04.2008 N 28-3/08-954.

Кроме того, указано, что описание земельного участка составлено без учета сведений государственного кадастра недвижимости, в частности: в границы рассматриваемого участка входит земельный участок с кадастровым номером 25:28:030002:16, на который зарегистрировано право собственности МО г.Владивосток и постоянное (бессрочное) пользование Вечерней школы N 7.

Поскольку уполномоченным органом выявлено нарушение требований, предусмотренных федеральным законом к образованию объекта недвижимости, кооперативу в постановке на кадастровый учет земельного участка отказано.

Не согласившись с постановлением главы администрации г.Владивостока N 1054 от 17.06.2002, кооператив оспорил его в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что указанное постановление не соответствует требованиям пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы кооператива в сфере предпринимательской деятельности. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Судами установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком у кооператива возникло с момента издания государственного акта А-I N 194292 от 20.06.1991 в соответствии с решением Президиума Владивостокского горсовета народных депутатов N 62 от 07.03.1991.

Кроме того, суды, руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, исходили из того, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края дела по делу N А51-7795/2009 об отказе в удовлетворении требований управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока о признании недействительным права постоянного (бессрочного) пользования потребительского жилищно-строительного кооператива - 104 земельным участком по адресу: г.Владивосток, ул.Херсонская, 4, площадью 7400 кв.м., а также государственного акта N А-I 194292 от 20.06.1991, установившее тот факт, что право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком за кооперативом удостоверено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, обоснованным является вывод судов обеих инстанций о том, что поскольку на момент вынесения администрацией оспариваемого постановления спорный земельный участок принадлежал кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования, распоряжение данным участком посредством передачи его третьему лицу является незаконным.

Принимая во внимание, что доводы жалобы об отсутствии сведений о наличии прав кооператива на спорный земельный участок в государственном кадастре недвижимости на момент предоставления земельного участка муниципальному образовательному учреждению в постоянное бессрочное пользование, а также неиспользовании данного участка кооперативом по его целевому назначению, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении, получили надлежащую правовую оценку, при этом сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А51-1875/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.