Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2010 г. N Ф03-7752/2010 по делу N А51-22977/2009 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, приходящегося на долю незаселенных жилых помещений, отказано, поскольку истец не доказал факт надлежащего исполнения обязательств по договору и несение затрат на содержание муниципального жилищного фонда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 ноября 2010 г. N Ф03-7752/2010
по делу N А51-22977/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОГ" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу N А51-22977/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОГ" к администрации Ольгинского муниципального района Приморского края о взыскании 402184 руб. 09 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ВОГ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Ольгинского муниципального района (далее - администрация) о взыскании 445322 руб. 90 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, приходящегося на долю незаселенных (пустующих) жилых помещений п. Тимофеевка и п. Ракушка, по договору N 108 от 20.08.2007 за период с 01.09.07 по 31.12.07 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 09.04.2010 исковые требования удовлетворены ввиду неисполнения ответчиком предусмотренной статьей 39, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ обязанности по содержанию муниципальных жилых помещений Ольгинского муниципального района, находящихся в управлении истца.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 решение от 09.04.2010 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановление мотивировано тем, что истец не доказал факт надлежащего исполнения обязательств по договору от 20.08.2007 и несение затрат на содержание муниципального жилищного фонда в п.Тимофеевка и п.Ракушка, поэтому основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В кассационной жалобе ООО "ВОГ" просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несоответствии выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и о несогласии с оценкой имеющихся в деле доказательств, подтверждающих, по его мнению, правомерность заявленных требований.

В возражениях на кассационную жалобу администрация полагает постановление апелляционного суда принятым с правильным применением норм материального и процессуального права и предлагает оставить его без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.

Проверив законность постановления от 13.07.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между администрацией (заказчик) и ООО "ВОГ" (исполнитель) заключен договор N 108 от 20.08.2007, предметом которого является выполнение работ по содержанию и текущему ремонту жилого помещения согласно Приложению N 1 на основании заключенных договоров между исполнителем и населением, проживающим в указанном жилищном фонде Ольгинского муниципального района.

Срок действия договора установлен с 01.09.2007 до заключения договора управления многоквартирными домами по результатам конкурса по отбору управляющей организации (пункт 2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель самостоятельно производит начисление и сбор платежей за текущее содержание, текущий ремонт жилья по тарифам, рассчитанным исполнителем, прошедшим экспертизу, утвержденным решением Думы Ольгинского муниципального района и вступившим в законную силу с момента их опубликования в СМИ.

Ссылаясь на неисполнение администрацией обязанности собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных в поселках Тимофеевка и Ракушка Ольгинского муниципального района, приходящегося на долю незаселенных квартир, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственниками помещений в многоквартирном доме обеспечивается надлежащее содержание общего имущества путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ и путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и/или выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом) в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса РФ.

Между тем из материалов дела не усматривается, что истец является управляющей организацией в отношении муниципальных жилых домов, расположенных в поселках Тимофеевка и Ракушка. Договора управления данными многоквартирными жилыми домами, заключенного администрацией с ООО "ВОГ" в установленном порядке, в деле не имеется.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения между истцом и ответчиком обязательственных отношений в части содержания и текущего ремонта общего имущества спорных жилых домов. Договор N 108 от 20.08.2007, на котором основаны исковые требования, регулирует отношения сторон в части содержания и текущего ремонта жилых помещений, и не предусматривает каких-либо обязательств сторон в отношении общего имущества.

Из представленных в дело доказательств, исследованных и оцененных апелляционным судом по правилам статьи 71 АПК РФ, не усматривается и фактического оказания истцом услуг по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда, в том числе общего имущества многоквартирных домов. Суд апелляционной инстанции установил несоответствие состояния жилых домов требованиям, предъявляемым к их содержанию, и признал документально неподтвержденными расходы истца, указанные им в анализе затрат на текущий ремонт жилого фонда за 2007 год.

Исходя из положений главы 35 АПК РФ, основания для иной оценки доказательств по делу, на что направлены доводы кассационной жалобы, у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не доказал наличие правовых оснований для взыскания в ответчика 445322 руб. 90 коп. как платы за содержание и ремонт жилищного фонда Ольгинского муниципального района, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт об отказе в иске.

Постановление апелляционного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу N А51-22977/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.