Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2010 г. N Ф03-7764/2010 по делу N А04-5770/2009 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 ноября 2010 г. N Ф03-7764/2010
по делу N А04-5770/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Администрации города Благовещенска, Министерства имущественных отношений Амурской области на определение от 24.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по делу N А04-5770/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Мешкова Романа Васильевича к Администрации города Благовещенска, Министерству имущественных отношений Амурской области о взыскании судебных расходов.

Резолютивная часть постановления от 03 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Мешков Роман Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными отказов администрации города Благовещенска (далее - администрация) и министерства имущественных отношений Амурской области (далее - министерство) в выборе земельного участка для размещения и строительства гаражей боксового типа, изложенных в письмах, соответственно, от 19.06.2009 N 03-19/3299 и от 21.07.2009 N 14-35/5853.

Решением суда от 30.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2009, заявление предпринимателя удовлетворено в полном объеме. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2010 состоявшиеся по делу судебные акты оставлены без изменения.

После принятия указанных судебных актов предприниматель обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с администрации и министерства судебных расходов в сумме 40000 руб., понесенных на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 24.06.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда 03.09.2010, заявление удовлетворено частично. С администрации и министерства в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 10000 руб. с каждого.

Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе министерства, считающего, что взысканная сумма судебных расходов чрезмерна, поскольку на момент принятия заявления к судебному производству сложилась устойчивая судебная практика по данной категории споров, а также на то, что данное дело однотипно и не относится к категории сложных, по делу было проведено всего два судебных заседания, представитель предпринимателя не участвовал в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций. В связи с чем просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Администрация, не согласившись с принятыми судебными актами, также обратилась с кассационной жалобой, в которой высказала аналогичные доводы.

Предприниматель в отзыве на кассационные жалобы отклонил доводы жалоб, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалоб, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили; предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении жалоб в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах и отзыве на них, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб не установил, поскольку суды правомерно исходили из следующего.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 настоящего Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Арбитражный суд обеих инстанций на основании исследования и оценки представленных предпринимателем доказательств: договора от 12.08.2009 N 57 предоставления юридических услуг, заключенного между предпринимателем (услугополучатель) и индивидуальным предпринимателем Новиковым А.Г. (услугодатель), а также платежного поручения от 17.05.2010 N 34, обоснованно пришел к выводу о том, что понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах составляют в общей сумме 20000 руб.

Удовлетворяя требования заявителя в части, арбитражные суды приняли во внимание характер спора, степень сложности, количество однотипных дел, поступивших в Арбитражный суд Амурской области по сходным обстоятельствам, а также сложившиеся цены в регионе на основании прейскурантов цен ООО юридическая фирма "Партнер", ООО юридическая фирма "Багира", ООО "Правовой лоцман", адвокатских кабинетов "Факт" и "Компромисс", адвоката Воронюк А.Н., ООО "Региональное правовое общество", ООО "Амурская юридическая компания", справки ООО "Агентство Гарантия" от 26.02.2010.

Такой подход к разрешению возникшего спора соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2004 N 454-О.

Доводы заявителей жалоб не влияют на правильность выводов судов, фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 24.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по делу N А04-5770/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.