Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 августа 2022 г. по делу N 33-2219/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Агеева О.В, судей Александровой А.В, Вассиярова А.В.

при секретаре Герасимовой О.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Ильина А.П. к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕНСМА" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за не предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации за учебный отпуск, компенсации морального вреда, признании недействительными приказа об увольнении, заявления об увольнении по собственному желанию, возложении обязанности произвести уплату страховых взносов, поступившее по апелляционной жалобе Ильина А.П. на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 4 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В, судебная коллегия

установила:

Ильин А.П. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО "ФЕНСМА" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за непредставление ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации за учебный отпуск, компенсации морального вреда, признании недействительными приказа об увольнении, заявления об увольнении по собственному желанию, возложении обязанности произвести уплату страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.07.2020 Ильин А.П. принят на работу в ООО "ФЕНСМА" на должность производителя работ (прораба). 15.08.2021 его не допустили на участок, сообщив о его увольнении в связи с сокращением объемов работ. С приказом об увольнении его не ознакомили, причину увольнения не сообщили. За время работы он нарушения трудовой дисциплины на допускал, замечаний не получал, имел высокие показатели в работе. Истец полагал свое увольнение незаконным, поскольку он является работником предпенсионного возраста и студентом заочной формы обучения, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, работодатель не имел право уволить его с работы, не известив заранее.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать недействительными приказ об увольнении, заявление об увольнении по собственному желанию, восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 16.08.2021 по 22.01.2022 в размере 388 740 руб, уволить его по соглашению сторон с выплатой пособия в размере двух окладов в размере 129 580 руб, выплатить компенсацию за учебный отпуск за период с 10.01.2021 по 26.01.2021 в сумме 33 592 руб, компенсацию за непредоставленный ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 15.07.2020 по 31.07.2021 в сумме 55 328 руб, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб, возложить обязанность произвести уплату страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Ильин А.П. исковые требования поддержал.

Ответчик ООО "ФЕНСМА", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве исковые требования не признал, указав, что трудовые отношения с истцом не прекращались, ввиду поступления в адрес работодателя от Ильина А.П. заявления об отзыве заявления от 15.08.2021 о предоставлении очередного ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением по соглашению сторон с выплатой выходного пособия. Приказ об увольнении не издавался.

Прокурор Бородин Д.Ю. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 4 марта 2022 года постановлено:

В удовлетворении требований Ильина А.П. к ООО "ФЕНСМА" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за непредставление ежегодного оплачиваемого отпуска, выплате компенсации за учебный отпуск, компенсации морального вреда, признании недействительными приказа об увольнении, заявления об увольнении по собственному желанию, возложении обязанности произвести уплату страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, отказать".

С указанным решением суда не согласился истец Ильин А.П, которым подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения. Автор жалобы указывает, что, несмотря на то, что 04.08.2021 по телефону начальником участка ФИО1. ему было сообщено об увольнении с 15.08.2021, в этот день он приехал в Москву на объект "данные изъяты", куда его не пустила охрана, так как его пропуск был аннулирован, хотя срок действия пропуска был до 30.09.2021. В программе Босс контроль в списке уволенных его фамилии не было. На его звонок начальник участка ФИО1. грубо ответил, что он уволен и на его место приехал другой прораб. Считает, что судом не учтено то обстоятельство, что на объект строительства без пропуска не пускают, не учтена его переписка с заместителем директора ФИО2 Оснований для его увольнения не имелось, он является предпенсионером, учится заочно в Вузе и имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора Краснову Е.В, полагавшую апелляционную жалобу оставлению без удовлетворения, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.07.2020 между Ильиным А.П. и ООО "ФЕНСМА" заключен трудовой договор N, по условиям которого, Ильин А.П. принят в структурное подразделение объекты строительства на должность производителя работ (прораба), дата начала работы - 16.07.2020, о чем также издан приказ N от 14.07.2020.

Приказом N от 01.10.2020 Ильин А.П. переведен на должность производителя работ (прораба) в Управление общестроительных работ (Департамент строительства).

15.08.2021 от Ильина А.П. на имя руководителя ООО "ФЕНСМА" поступило заявление о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска с 16.08.2021 по 13.09.2021 с последующим увольнением по соглашению сторон и выплатой выходного пособия. Также имеется заявление Ильина А.П. от 15.08.2021 с просьбой уволить его по соглашению сторон с выплатой двухмесячного заработка.

16.08.2021 в адрес генерального директора ООО "ФЕНСМА" от Ильина А.П. поступило заявление с просьбой считать отозванным заявление о предоставлении отпуска и последующем увольнении.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств прекращения между истцом и ответчиком трудовых отношений, а также о создании препятствий для продолжения трудовой деятельности Ильина А.П, ранее поданное заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением, истцом было отозвано, приказ об увольнении не издавался, заработная плата не начислялась в связи с неявками истца на работу с 16.08.2021.

С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, апелляционной жалобы истца Ильина А.П, он работал в ООО "ФЕНСМА" на должности производителя работ (прорабом) в Управление общестроительных работ (Департамент строительства). 15.08.2021 истца не допустили на рабочее место, сообщив о его увольнении в связи с сокращением объемов работ.

Указанные доводы истца подтверждаются представленными им доказательствами, так согласно отчету Босс Контроль ООО "ФЕНСМА" (от 25.06.2022) Ильин А.П. производитель работ (прораб) принятый на работу 13.07.2020, уволен 26 августа 2021 года по собственному желанию, последний приход на работу 15 августа 2021 года. На основании Босс Контроль - учет рабочего времени (от 23.02.2022 года, л.д. 87-88) также обозначен приход на работу Ильина А.П. 15 августа 2021 года, указано, что данный сотрудник уволен 26 августа 2021 года по собственному желанию.

Как следует из переписки истца по мессенджеру ВатСап с начальником участка ООО "ФЕНСМА" ФИО1. и с заместителем генерального директора ООО "ФЕНСМА" ФИО2, истец изъявлял желание продолжить работу в ООО "ФЕНСМА", указывая на свое незаконное увольнение.

Согласно ответа "данные изъяты" номера телефонов, указанные истцом, с которых с ним велась переписка по ВатСап, зарегистрированы на ООО "ФЕНСМА", указаны данные конечных пользователей юридических лиц: ФИО1 и ФИО2.

В своем отзыве ООО "ФЕНСМА" указала, что истец с работы уволен не был, на работу не выходил по неизвестным ответчику причинам.

Судебная коллегия находит указанные доводы надуманными, поскольку истец с августа 2021 года к работе не приступал, данные обстоятельства не оспариваются ответчиком, которым никаких мер по установлению местонахождения истца не предпринималось, причины отсутствия не выяснялись, учитывая, что истец с графиками работы ознакомлен не был, доказательств того, что он был включен в графики работ, также не представлено, истец к дисциплинарной ответственности за неявку на работу без уважительных причин не привлекался, служебные проверки в отношении него не проводились.

При этом, в материалах дела представлены обращения истца в сентябре-ноябре 2021 года в органы прокуратуры и Государственной инспекции труда в г. Москве о нарушении его трудовых прав в связи с незаконным увольнением с работы.

Апелляционной инстанцией неоднократно направлялись запросы в адрес ответчика по уточнению сведений о том, являлись ли ФИО1. и ФИО2. работниками ООО "ФЕНСМА" с указанием их должностей, с просьбой предоставить: распечатки из системы БОСС Контроль, табели учета рабочего времени на истца и др. Однако указанные запросы оставлены ответчиком без ответа.

Таким образом, представленные истцом доказательства, о его незаконном увольнении ответчиком в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были опровергнуты.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что законных оснований для прекращения трудовых отношений с истцом не имелось, трудовые отношения были прекращены незаконно, истец был отстранен от работы без законных оснований - без издания приказа об увольнении, в связи с чем работодателем не была соблюдена процедура увольнения работника.

Вместе с тем, в связи с отсутствием приказа об увольнении истца, требование о признании его недействительным не может быть удовлетворено, однако действия работодателя по фактическому увольнению истца и не допуске его к работе, признаются судебной коллегией незаконными.

Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1); орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2).

Поскольку судебная коллегия признала незаконным увольнение Ильина А.П, то в силу указанной нормы закона, он подлежит восстановлению на работе ООО "ФЕНСМА" в должности производителя работ (прораба) с 16 августа 2021 года. Определяя период окончания трудовых отношений сторон, судебная коллегия исходит из того, что истец был отстранен от работы с 16.08.2021, когда его не допустили до работы и сообщили о его увольнении, и в этой связи истец на работу согласно графику с 16.08.2021 не приступил. Кроме того, ответчик при наличии в своей системе БОСС Контроль даты увольнения истца 26 августа 2021 года, увольнение последнего отрицал, указанные противоречия в нарушения положений ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не устранил, при наличии соответствующих доводов истца, не представил надлежащие и допустимые доказательства в подтверждение возражений.

Как следует из материалов дела 05 мая 2022 года Ильин А.П. был уволен из ООО "ФЕНСМА" за прогулы, данный приказ не оспаривается Ильиным А.П. в настоящем гражданском деле, поскольку был издан после вынесения судом решения по делу (что не препятствует истцу обратиться с самостоятельным иском об обжаловании указанного приказа), следовательно, Ильин А.П. должен быть восстановлен на работе по 05 мая 2022 года.

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.

Истец согласно материалам дела работал в ООО "ФЕНСМА" вахтовым методом.

Согласно Основным положениям о вахтовом методе организации работ, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.87 N 794/33-82, вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. При вахтовом методе организации работ устанавливается, как правило, суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или за иной более длительный период, но не более чем за год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством.

Согласно п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 N 213, при определении среднего месячного заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний месячный заработок работника определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов в периоде, подлежащем оплате.

В материалы дела представлены расчетные листы Ильина А.П. за период его работы в ООО "ФЕНСМА" с августа 2020 года по июль 2021 года, исходя из которых средний заработок истца составляет 422, 59 руб. в час, где 793200, 65 руб. (заработная плата истца за период с августа 2020 года по июль 2021 года) / 1877 часов, отработанных истцом с учетом дней оплачиваемого между вахтового отдыха за период с августа 2020 года по июль 2021 года.

В соответствии с производственными календарями за 2021 - 2022 годы за период с 16 августа 2021 по 05 мая 2022 года по графику пятидневной рабочей недели количество рабочих часов составит - 1373 часа.

Таким образом, размер средней заработной платы за время вынужденного прогула истца составит 580216, 07 руб. (422, 59 руб. х 1373 рабочих часа).

Данная сумма подлежит налогообложению в общем порядке, поскольку суд не является налоговым агентом, рассчитывающим и удерживающим налог на доходы физических лиц.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда частично, и, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица. Согласно ч. 2 ст. 14 указанного закона страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В силу части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, определяемых федеральным законодательством.

Взыскание заработка за время вынужденного прогула, влечет обязанность ответчика по уплате за Ильина А.П. страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование.

В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за непредставление ежегодного оплачиваемого отпуска правильно отказано судом, поскольку положениями ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска именно при увольнении работника, так как в рамках рассмотрения настоящего спора увольнение истца признано незаконным и он восстановлен в прежней должности, основания для применения положений ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации и возложения на ответчика обязанности по выплате указанной компенсации именно в связи с увольнением, отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об оспаривании выводов суда об отказе в компенсации за учебный отпуск, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:

прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней);

прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования;

Форма справки - вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (часть 4 статьи 177 ТК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что работодатель обязан предоставлять работникам, совмещающим работу с получением образования, учебные отпуска с сохранением среднего заработка (учебный отпуск) на основании заявления работника и предъявленной им справки - вызова либо иных документов, дающих право на отпуск. Учебный отпуск не относится к времени отдыха работника - он в силу статей 164 и 165 ТК РФ является дополнительной гарантией для лиц, совмещающих работу с получением образования. Учебный отпуск предоставляется на период сдачи экзаменов (прохождения промежуточной и итоговой аттестации). Воспользоваться данной гарантией является правом, а не обязанностью работника.

Поскольку доказательств того, что истец письменно обращался к работодателю с заявлениями о предоставлении ему дополнительного отпуска в период с 10 января 2021 по 26 января 2021 не представлено, суд правильно пришел к выводу о том, что истец не имеет право на получение денежной компенсации за неиспользованный им учебный отпуск.

Исковые требования истца об изменении формулировки увольнения на увольнение по ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон трудового договора) удовлетворению не подлежат, поскольку предложенная истцом формулировка - п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) не может быть применена в рассматриваемом случае, так как для увольнения по данному основанию необходимо соглашение обеих сторон трудового договора, чего в судебном заседании не достигнуто, а статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает принятия судом решения об изменении формулировки основания увольнения только на увольнение по собственному желанию.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда в остальной части не содержит, в связи с чем в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения в остальной части, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от ее уплаты на основании ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, составит 9602, 16 руб. ((380216, 07 руб. x 1% + 5200 руб.) + 300 руб. (восстановление на работе) + 300 руб. (компенсация морального вреда)).

Таким образом, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения, о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 4 марта 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ильина А.П. к ООО "ФЕНСМА" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести уплату страховых взносов в государственные внебюджетные фонды и вынести в указанной части новое решение.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "ФЕНСМА" (ИНН "данные изъяты", ОГРН "данные изъяты") по увольнению Ильина А.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии "данные изъяты").

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ФЕНСМА" (ИНН "данные изъяты", ОГРН "данные изъяты") восстановить на работе Ильина А.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии "данные изъяты") в качестве производителя работ (прораба) с 16 августа 2021 года по 05 мая 2022 года.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "ФЕНСМА" (ИНН "данные изъяты", ОГРН "данные изъяты") в пользу Ильина А.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии "данные изъяты") заработную плату за период вынужденного прогула с 16 августа 2021 по 05 мая 2022 года в размере 580216, 07 руб, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ФЕНСМА" (ИНН "данные изъяты", ОГРН "данные изъяты") произвести уплату страховых взносов за Ильина А.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии "данные изъяты") на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование за период с 16 августа 2021 по 05 мая 2022 года.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "ФЕНСМА" (ИНН "данные изъяты", ОГРН "данные изъяты") в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9602, 16 руб.

В остальной части решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 4 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина А.П. в остальной части без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи: А.В. Александрова

А.В. Вассияров