Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2010 г. N Ф03-7794/2010 по делу N А73-2426/2010 Иск о взыскании с общества неосновательного обогащения в связи со списанием со счета ТехПД средств в качестве платы за перегруз вагонов на станции назначения и сопутствующих ему сборов удовлетворен частично со ссылкой на необоснованную перегрузку спорных вагонов на пограничной станции, а также на отсутствие доказательств необходимости хранения грузов истца в зоне таможенного контроля (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 ноября 2010 г. N Ф03-7794/2010
по делу N А73-2426/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Игуменов М.А. - представитель по доверенности от 01.03.2010 б/н от ответчика: Юн А.В. - представитель по доверенности от 15.10.2009 N 851, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 23.06.2010 по делу N А73-2426/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЭСПИ-2" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 882257 руб. 44 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ДЭСПИ-2" (далее - ООО "ДЭСПИ-2") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании неосновательного обогащения, в связи со списанием со счета ТехПД средств в качестве платы за перегруз вагонов на станции назначения Гродеково и сопутствующих ему сборов в период с 01.07.2009 по 09.10.2009 в размере 882257 руб. 44 коп., из них 598824 руб. 99 коп. - сбор за перегруз вагона, 143306 руб. 80 коп. - сбор за хранение груза на ЗТК, 23407 руб. 66 коп. - таможенные услуги, 116717 руб. 99 коп. - плата за пользование вагонами.

В связи с представленным контррасчетом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать 598788 руб. 18 коп. сбор на перегрузку вагонов и простой вагонов под перегрузом, 23407 руб. 66 коп. за маневровые работы (в расчетных документах значатся как таможенные услуги), 116717 руб. 99 коп. платы за пользование вагонами, 132342 руб. 24 коп. платы за хранение на зоне таможенного контроля, всего просит взыскать 871256 руб. 07 коп. Уточнение иска принято судом.

Решением суда от 23.06.2010 иск удовлетворен на сумму 871256, 07 руб. неосновательного обогащения, со ссылкой на необоснованную перегрузку спорных вагонов на пограничной станции Гродеково, а также на отсутствие доказательств необходимости хранения грузов истца в зоне таможенного контроля.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ОАО "РЖД", считающего его незаконным.

Заявитель полагает, что у перевозчика имелась необходимость в перегрузке спорных вагонов, не зависящая от наличия или отсутствия ширины колеи на пограничной станции.

ООО "ДЭСПИ- 2" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав в судебном заседании пояснения сторон, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу несостоятельной.

Как установлено судом из материалов дела, в период с июля по сентябрь 2009 года по железнодорожным накладным NN 90306, 90311, 90319, 90323, 90346, 90360, 90366, 90368, 90371, 90377, 90383, 90392, 90406, 90410, 90412, 90416, 90424, 90435, 90436, 90449, 90478, 90479, 90484, 90486 со станции отправления КНР (Суйфэньхэ) до станции назначения РФ (Гродеково) в адрес истца прибыли 26 вагонов с грузом.

В этой связи с единого лицевого счета N 1001253561, открытого в ТехПД, списаны денежные средства в общей сумме 871256 руб. 07 коп. (с учетом НДС), в том числе: 598788 руб. 18 коп. сбор на перегрузку вагонов и простой вагонов под перегрузом, 23407 руб. 66 коп. за маневровые работы, 116717 руб. 99 коп. платы за пользование вагонами, 132342 руб. 24 коп. платы за хранение на зоне таможенного контроля.

Факт и размер списания указанных в иске сумм подтверждены документально и не оспариваются сторонами спора.

Списание осуществлено ответчиком на основании договора на организацию расчетов N НЮ 898 от 17.03.2009, по условиям которого ответчик обязан производить со счета истца (клиента) списание причитающихся ОАО "РЖД" платежей, оплату которых осуществляет клиент.

Направленная истцом претензия от 15.01.2010 отклонена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в порядке статьи 1102 ГК РФ.

Рассматривая его, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с параграфом 2 статьи 3 СМГС перевозки грузов производятся между всеми станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран, железные дороги которых участвуют в настоящем Соглашении:

1) без перегрузки на пограничных станциях железных дорог, имеющих одинаковую ширину колеи;

2) с перегрузкой грузов или с перестановкой вагонов на колесные пары другой ширины колеи на пограничных станциях примыкания железных дорог разной ширины колеи или с применением раздвижных колесных пар. Порядок перевозки грузов с перегрузкой или с перестановкой вагонов на колесные пары другой ширины колеи или с применением раздвижных колесных пар определяется железной дорогой на основании соглашений между железными дорогами граничащих стран, имеющими разную ширину колеи.

Согласно пункту 2 Инструкции о порядке движения поездов на участке Гродеково II - Суйфэньхэ (составлена к Советско-Китайскому пограничному железнодорожному соглашению), указанный участок имеет четыре перегона с путями совмещенной колеи шириной 1524 и 1435 мм.

Станция Гродеково включена в перечень станций, где производятся операции по приему и выдаче грузов (Тарифное руководство Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества).

Поскольку спорный груз следовал до станции Гродеково, и на этой станции завершалась железнодорожная перевозка, необходимость перегруза в соответствии с параграфом 2 статьи 3 СМГС отсутствовала.

Пунктом 31.1 Протокола Российско-Китайской смешанной пограничной железнодорожной комиссии оговаривается приемлемый (но не обязательный) порядок передачи грузов при международной перевозке.

В этой связи суд также указал на отсутствие нормативного запрета либо договорных отношений между сторонами, предусматривающие обязательность в рассматриваемом случае перегруза вагонов КНР по их прибытию на гранстанцию Гродеково.

Ввиду непредставления ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств правовых оснований для списания со счета Тех ПД истца сбора за перегруз и простой спорных вагонов, соответственно 581128,75 руб. и 17659,43 руб., их взыскание с последнего судом произведено правомерно согласно статье 1102 ГК РФ.

В отношении остальной суммы иска, списанной ответчиком за осуществление маневровых работ: 23407,66 руб. и за хранение груза в зоне таможенного контроля: 132342,24 руб., их взыскание также произведено судом в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

ОАО "РЖД" не представило суду доказательств того, что имелись указания таможенного органа в порядке статьи 22 УЖТ РФ на совершение таких операций таможенного контроля с грузом истца.

О необходимости представления данных документов перевозчиком было разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы об обязанности перегрузки грузов по прибытию их на погранстанцию не соответствуют указанным выше нормам закона и основаны на неправильном их толковании.

Таким образом, решение от 23.06.2010 следует признать законным и обоснованным, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.06.2010 по делу N А73-2426/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.