Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2010 г. N Ф03-7821/2010 по делу N А73-2791/2010 Иск о взыскании с общества пеней за просрочку доставки груза удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 ноября 2010 г. N Ф03-7821/2010
по делу N А73-2791/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Лавренчук О.Ф. - юрисконсульт по доверенности от 15.10.2009 N 854, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу на решение от 30.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А73-2791/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистика" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 343406 руб. 88 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Логистика" (далее - ООО "Логистика") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", дорога) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в сумме 214629 руб. 30 коп. согласно статье 97 УЖТ РФ (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 30.04.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит принятые судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель со ссылкой на договор от 30.07.2009 N 52/09 указывает на то, что ООО "Логистика" является ненадлежащим истцом по делу. Не согласен с отказом суда в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, полагая, что срок просрочки доставки груза является незначительным, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Логистика" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представители

ОАО "РЖД" и ООО "Логистика" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, перевозчиком - ОАО "РЖД" в адрес грузополучателя - ООО "Логистика" в вагонах NN 65476038, 56231962, 56219785 принят для перевозки груз - трубы стальные сварные, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭА431732, в которой указано об истечении срока доставки - 04.09.2009.

ООО "Логистика", ссылаясь на то, что указанные вагоны прибыли на станцию назначения, поданы под выгрузку 10.09.2009, что свидетельствует о просрочке доставки груза на 5 суток, обратилось к дороге с соответствующей претензией об уплате пеней за просрочку доставки груза.

Отклонение дорогой претензии послужило основанием для обращения ООО "Логистика" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

При разрешении спора судом установлено, что спорные вагоны, отправленные 12.08.2009 со станции Колпино по транспортной железнодорожной накладной N ЭА431732 в адрес грузополучателя - ООО "Логистика", прибыли на станцию назначения Дземги 10.09.2009.

Факт просрочки доставки груза в спорных вагонах в количестве 5 суток подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины перевозчика в просрочке доставки груза, в материалах дела не представлено.

Суды, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь указанными выше положениями УЖТ РФ, установив просрочку доставки груза, проверив расчет суммы пени за просрочку, обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания пени в сумме 214629 руб. 30 коп.

При этом суд первой инстанции оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установил, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.

Апелляционный суд отклонил довод ОАО "РЖД", аналогичный доводу кассационной жалобы, о том, что ООО "Логистика" является ненадлежащим истцом по делу, указав на то, что истец, исходя из транспортной железнодорожной накладной N ЭА431732, является грузополучателем и в силу статьи 120 УЖТ РФ наделен правом на предъявление перевозчику претензии, связанной с просрочкой доставки груза.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А73-2791/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.