Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2010 г. N Ф03-6764/2010 по делу N А51-2287/2010 Заявление о признании незаконными действий таможни, выразившихся в оставлении без рассмотрения жалобы общества и понуждении таможни рассмотреть данную жалобу по существу, удовлетворено, поскольку оспариваемые действия таможни противоречат действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 ноября 2010 г. N Ф03-6764/2010
по делу N А51-2287/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "ТИС" - представитель не явился; от Уссурийской таможни - Колесник Л.Г., представитель по доверенности от 03.11.2010 N 17695; Федорова Ю.В., представитель по доверенности от 14.01.2010 N 289; Зубова О.А., представитель по доверенности от 12.01.2010 N 115; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни на решение от 27.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу N А51-2287/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТИС" к Уссурийской таможне о признании незаконными действий

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТИС" (далее - общество, ООО "ТИС") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившихся в оставлении без рассмотрения жалобы общества от 15.01.2010 N 2-01/10 и понуждении таможни рассмотреть данную жалобу по существу.

Решением арбитражного суда от 27.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Уссурийская таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, предлагает принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы таможни сводятся к утверждению о том, что в приложенной к спорной жалобе общества доверенности от 03.01.2010 N 1, выданной работнику ООО "ТИС" Бабич С.А., отсутствовало подтверждение факта наделения его полномочиями на обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов, в связи с чем, как полагает таможня, письмом от 27.01.2010 N 04-23/990 обществу было правомерно отказано в рассмотрении жалобы.

В судебном заседании представители таможенного органа доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы таможни отклонило, указывая на их несостоятельность, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные; в письме от 10.11.2010 N 80, переданном по факсу, ходатайствовало о переносе даты судебного разбирательства в связи с вынужденной задержкой в пути руководителя общества по причине плохих погодных условий.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для дополнительного изучения доводов жалобы и в связи с заявленным обществом ходатайством был объявлен перерыв до 17.11.2010.

В судебном заседании 17.11.2010 представитель общества участия не принимал.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей таможенного органа, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, 21.01.2010 специалистом по ВЭД ООО "ТИС" Бабичем С.А. на имя начальника таможни подана жалоба от 15.01.2010 N 2-01/10 на действия должностных лиц таможенного органа, выразившиеся в непринятии грузовой таможенной декларации. В подтверждение полномочий на подачу жалобы представлена копия доверенности от 03.01.2010 N 1.

Письмом от 27.01.2010 N 04-23/990 таможня известила лицо, подавшее жалобу, об отказе в ее рассмотрении, указав в обоснование, в том числе на то, что не подтверждены его полномочия обжаловать от имени общества действие (бездействие) таможенных органов.

Отказ таможни в рассмотрении жалобы по существу послужил основанием для оспаривания обществом в судебном порядке действий таможенного органа и обязании таможенного органа рассмотреть жалобу по существу.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что требования, установленные статьей 50 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), были соблюдены обществом при подаче жалобы от 15.01.2010 N 2-01/10, а доверенность, выданная ООО "ТИС" Бабич С.А., не должна содержать специальные полномочия на обжалование решений, действий (бездействий) в сфере таможенного дела, поскольку ни гражданским законодательством, ни Таможенным кодексом Российской Федерации такое полномочие не является особым. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа подается в вышестоящий таможенный орган в письменной форме и должна быть подписана лицом, обратившимся с жалобой (пункт 1 статьи 47, пункт 1 статьи 50 ТК РФ).

Пунктом 2 статьи 50 ТК РФ установлено, что жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица должна содержать: наименование таможенного органа или должность, фамилию, имя и отчество должностного лица таможенного органа (если они известны), решение, действие (бездействие) которых обжалуются; фамилию, имя, отчество или наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или местонахождение; существо обжалуемых решения, действия (бездействия).

Правилами пункта 1 статьи 52 ТК РФ прописаны случаи отказа таможенным органом в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо не обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования отклонено; не соблюдены требования, установленные пунктами 1 и 2 статьи 50 ТК РФ; лицо уже обратилось с жалобой аналогичного содержания в суд и такая жалоба принята судом, арбитражным судом к рассмотрению либо по ней вынесено решение; предметом указанной жалобы являются решение, действие (бездействие) органа, не являющегося таможенным органом, или должностного лица органа, не являющегося таможенным органом.

Из системного анализа вышеприведенных норм Таможенного кодекса Российской Федерации следует законодательно определенный перечень требований и условий, предъявляемых к форме и содержанию жалобы. Материалами дела подтверждено, что обществом при подаче жалобы были соблюдены вышеупомянутые требования ТК РФ, при этом нормами отдельного таможенного законодательства указания в доверенности на право представителя обжаловать решения и действия таможенного органа не предусмотрено. Как видно из доверенности, текст ее содержал формулировки, свидетельствующие о наделении специалиста ВЭД ООО "ТИС" Бабича С.А. соответствующими полномочиями.

При таких обстоятельствах у таможни отсутствовали правовые основания для признания, что имел место факт отсутствия у представителя общества полномочий на подачу жалобы и, следовательно, отказ по этим основаниям в рассмотрении жалобы необоснован.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов и не являются основаниями, предусмотренными статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 27.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.0ё6.2010 по делу N А51-2287/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.