Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 ноября 2010 г. N Ф03-7333/2010 по делу N А51-1397/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения и предписания Управления отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 ноября 2010 г. N Ф03-7333/2010
по делу N А51-1397/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ "Долинский" Сахалинской области на решение от 01.06.2010 по делу N А59-1397/2010 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению администрации муниципального образования городской округ "Долинский" Сахалинской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области третье лицо - Дмитриев А.Д. о признании незаконными решения, предписания

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2010 г.

Администрация муниципального образования городской округ "Долинский" Сахалинской области обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по делу N 43/10-к от 29.03.2010 и предписания N 05-25/10 от 29.03.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Дмитриев А.Д.

Решением суда от 01.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность, обоснованность судебного акта не пересматривались.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, администрацией муниципального образования городской округ "Долинский" приводятся доводы о неправильном применении судом положений пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальным заказчиком - администрацией муниципального образования городской округ "Долинский" объявлен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на приобретение жилых помещений для обеспечения ими по договору социального найма детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленных жилых помещений. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 17.03.2010 N18/10-А по лоту N 8 аукцион признан несостоявшимся, в связи с отказом в допуске к участию в аукционе единственной заявки, поступившей от Дмитриева А.Д, как несоответствующей требованиям документации об аукционе, что послужило для последнего поводом для обращения в антимонопольный орган с жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 29.03.2010 N 43/10-к о признании жалобы обоснованной.

В связи с установленными нарушениями частей 1, 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ антимонопольным органом в адрес Единой комиссии выдано предписание от 29.03.2010 N 05-25/10.

Не согласившись с решением и предписанием, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" участник размещения заказа обладает правом обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, нарушающих права и законные интересы участника размещения заказа.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ определен исчерпывающий перечень случаев, по которым участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в конкурсе. В соответствии с частью 2 этой же статьи отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям не допускается.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе, участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае, в том числе, невнесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, если требование обеспечения такой заявки указано в документации о конкурсе.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Дмитриеву А.Д. в допуске к участию в аукционе послужило непредставление платежного поручения, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки.

Судом установлено, что в действительности денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в сумме 75000 рублей были зачислены на счет финансового управления по квитанции Сберегательного Банка РФ, приложенной к заявке Дмитриева А.Д.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и руководствуясь статьей 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, арбитражный суд пришел к правильному выводу о соответствии решения и предписания антимонопольного органа требованиям Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", не содержащего норм, ставящих право на участие в конкурсе в зависимость от формы платежного документа, подтверждающего внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 01.06.2010 по делу NА59-1397/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.