Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 ноября 2010 г. N Ф03-7346/2010 по делу N А24-2216/2010 Заявление о признании незаконным и отмене постановления Управления о назначении учреждению административного наказания удовлетворено, поскольку оспариваемое постановление административного органа противоречит действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 ноября 2010 г. N Ф03-7346/2010
по делу N А24-2216/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю на решение от 20.07.2010постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу N А24-2216/2010 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению Краевого государственного учреждения "Мильковская районная станция по борьбе с болезнями животных" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю об оспаривании постановления

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2010 г.

Краевое государственное учреждение "Мильковская районная станция по борьбе с болезнями животных" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю (далее - Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю, административный орган) от 07.10.2008 N АА 4103348 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, прокуратурой Мильковского района Камчатского края проведена проверка исполнения КГУ "Мильковская районная станция по борьбе с болезнями животных" законодательства при осуществлении ввоза в Российскую Федерацию и изъятия из оборота опасных для здоровья, некачественных и фальсифицированных пищевых продуктов, продовольственного сырья и иной сельскохозяйственной и рыбной продукции, в ходе которой установлено, что в ветеринарных сопроводительных документах: в корешке ветеринарного свидетельства формы N 1 серия 241 N 0000507 от 24.03.2010, выданного начальником КГУ "Мильковская районная станция по борьбе с болезнями животных" Сепко Г.Н., в графе "животные перед отправкой карантинировались" отсутствует информация. Также не проставлены печати, должность указана не полностью, отсутствуют инициалы специалиста, выдавшего ветеринарные сопроводительные документы.

27.04.2010 прокурором Мильковского района в отношении КГУ "Мильковская районная станция по борьбе с болезнями животных" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

12.05.2010 начальник отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынес постановление N АА 4103348, которым признал учреждение виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, и назначил последнему административное наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю, учреждение оспорило его в судебном порядке.

Суд первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела признал, что состав правонарушения подтверждается материалами дела, вместе с тем заявленные требования удовлетворил исходя из вынесения постановления об административном правонарушении лицом, не уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении по статье 10.6 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статьей 22.2 КоАП РФ (части 1 и 2) определены полномочия должностных лиц, которые от имени соответствующих органов вправе рассматривать дела об административных правонарушениях. В силу части 3 статьи 22.2 КоАП РФ перечисленные в названной статье должностные лица обладают этими полномочиями в полном объеме, если главой 23 КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 23.14 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.6 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор.

В части второй этой статьи перечислены должностные лица, которые вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.14 КоАП РФ.

Начальник отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю, вынесший оспариваемое постановление, к числу указанных лиц не отнесен.

В связи с чем, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что должностное лицо, подписавшее оспариваемое постановление, согласно части 2 статьи 23.14 КоАП РФ не обладает полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.6 КоАП РФ.

Установив существенные нарушения порядка привлечения учреждения к административной ответственности, арбитражный суд, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", сделал вывод о незаконности постановления административного органа и отменил его.

Учитывая изложенное основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил

решение от 20.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу N А24-2216/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.