Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 ноября 2010 г. N Ф03-7396/2010 по делу N А73-15599/2009 По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 ноября 2010 г. N Ф03-7396/2010
по делу N А73-15599/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Е.А. Рубцов, представитель, доверенность б/н от 29.03.2010 от ответчика: И.А. Кульков, представитель, доверенность N 281 от 24.02.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "СэР" на решение от 03.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А73-15599/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "СэР" к открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Уссури" третье лицо: Казаков Николай Владимирович о расторжении договора и взыскании 100377 руб. 29 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "СэР" (далее - ООО "ЮК "СэР", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Уссури" (далее - ОАО "КБ "Уссури", Банк) о расторжении договора уступки права требования от 30.11.2006, взыскании неосновательного обогащения в сумме 100377,29 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Казаков Николай Владимирович.

Решением от 03.03.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЮК "СэР" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о необоснованном применении судами пункта 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120, считая его не относящимся к предмету спора. В жалобе указано на необоснованное отклонение судами ходатайств ООО "ЮК "СэР" об истребовании документов, находящихся в банке. Также заявитель жалобы указывает на неправильное толкование судами п.5 договора цессии и письма от 02.12.2008. Кроме того, истец в жалобе указывает на то, что им выбран правильный способ защиты права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В суде кассационной инстанции представитель ООО "ЮК "СэР" настаивал на доводах, изложенных в кассационной жалобе, и дал свои пояснения.

Представитель Банка возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.07.2005 между ОАО "КБ "Уссури" (Банк) и гражданином Н.В. Казаковым (заемщик) заключен кредитный договор N 2/290, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 590000 рублей, а заемщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

30.11.2006 между ОАО "КБ "Уссури" (кредитор) и ООО "ЮК "СэР" (правоприобретатель) заключен договор уступки права (требования) задолженности по кредитному договору N 2/290 от 28.07.2005, согласно которому кредитор уступает, а правоприобретатель принимает право требования к Казакову Н.В. по взысканию задолженности в сумме 436575 рублей, из них: задолженность по возврату кредита - 393344 рубля, по оплате процентов за пользование кредитом - 43231 рубль.

В соответствии с пунктом 7.2 договора правоприобретатель в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора оплачивает кредитору первый платеж за уступаемые права по вышеуказанному договору в сумме 100377,29 рублей.

Согласно материалам дела, платежным поручением от 30.11.2006 N 30 ООО "ЮК "СэР" перечислило ОАО "КБ "Уссури" указанную сумму.

Неисполнение ОАО "КБ "Уссури" обязательств по передаче документов, подтверждающих наличие права требования, а также иных сведений, необходимых для реализации прав нового кредитора, послужило основанием для обращения ООО "ЮК "СэР" в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора цессии.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ", невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих права и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что ООО "ЮК "СэР" не доказано наличие со стороны ОАО "КБ "Уссури" нарушений условий договора, влекущих ущерб, указанный в пункте 2 статьи 450 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы ООО "ЮК "СэР" судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права, направленные на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, и не влияющие на правильность рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 03.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А73-15599/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.