Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2010 г. N Ф03-7562/2010 по делу N А51-3791/2010 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката удовлетворено, поскольку оспариваемое решение налогового органа не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 ноября 2010 г. N Ф03-7562/2010
по делу N А51-3791/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Цетан" - Коркишко Е.С. - адвокат, дов. б/н от 18.03.2009 от ответчика: ИФНС России по г.Находке - Федосеенко Л.Н. - главный госналогинспектор, дов.N 337 от 06.08.2010, Бохан Л.В. - главный специалист-эксперт, дов.N 323 от 09.04.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке на решение от 09.06.2010 по делу N А51-3791/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Цетан" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке о признании недействительным решения

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Цетан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 01.12.2009 N 28 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 1465096 руб. и взыскании с налоговой инспекции судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 50000 руб.

Решением суда от 09.06.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

В судебном заседании представители налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года, представленной ООО "Цетан", по результатам которой составлен акт N 29657 от 03.11.2009 и принято решение N 8929 от 01.12.2009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым было решено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в завышенных размерах в сумме 1465096 руб. и решение N 28 от 01.12.2009 об отказе обществу в возмещении НДС в сумме 1465096 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужил вывод налогового органа о необоснованном включении обществом в состав налоговых вычетов сумм НДС в размере 1465096 руб. по сделке, заключенной с ООО "Нефтеторг".

По мнению инспекции счета-фактуры, выставленные от имени указанного юридического лица, содержат недостоверную информацию, а именно: указан адрес организации, по которому она фактически не располагается; документы подписаны неуполномоченным лицом; при визуальном сравнении документов, имеющихся в инспекции, с документами, представленными заявителем, установлено, что подпись руководителя в заявлении о государственной регистрации ООО "Нефтеторг" значительно отличается от подписей в счетах-фактурах; численность работников ООО "Нефтеторг" составляет 1 человек, уставный капитал 10000 руб., основные оборотные средства, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, складские помещения для хранения нефтепродуктов и транспортные средства для перевозки груза отсутствуют.

Не согласившись с указанными решениями, общество обжаловало их в Управление ФНС России по Приморскому краю, которое решением N13-11/61/02563 от 06.02.2009 оставило апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения, а решения N 28 от 01.12.2009, N 8929 от 01.12.2009 - без изменения.

Полагая, что решение инспекции в части отказа в возмещении НДС не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО "Цетан" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно статье 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, как следует из статьи 169 НК РФ, счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в пункте 5 статьи 169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства: счета-фактуры, выписку из ЕГРЮЛ, договор поставки, бункерные расписки, акты приема-передачи, выписки банка, контракты с инопартнерами, таможенные декларации с отметками таможенного органа "Товар вывезен", "Выпуск разрешен", генеральные декларации, инвойсы, коносаменты экспортируемого товара, свифты, пришел к выводу о реальном характере совершенной хозяйственной операции с поставщиком ООО "Нефтеторг" и о выполнении обществом всех требований налогового законодательства для применения налоговых вычетов по НДС в заявленном размере.

При этом суд, исходя их конкретных обстоятельств дела, не признал доказанным налоговым органом факт получения заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета по НДС.

Выводы суда согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 16.10.2003 N 329-О.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя судом исследованы представленные доказательства и учтены фактически совершенные представителем действия, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, и в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, исходя из критерия разумности, определен размер судебных расходов, подлежащих возмещению заявителю. Суд посчитал обоснованным взыскание в пользу заявителя 50000 рублей за рассмотрение дела.

Сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и разъяснений, изложенных в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Указывая на необходимость уменьшения размера подлежащих ко взысканию расходов по оплате юридических услуг, инспекция не представила в порядке статьи 65 АПК РФ соответствующих бесспорных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных обществом расходов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 09.06.2010 по делу N А51-3791/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.