Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 ноября 2010 г. N Ф03-7619/2010 по делу N А73-2934/2010 В удовлетворении иска о взыскании с общества арендной платы отказано, поскольку истцом не доказано наличие у ответчика задолженности, а имеющиеся в деле доказательства подтверждают внесение ответчиком арендной платы за указанное время (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 ноября 2010 г. N Ф03-7619/2010
по делу N А73-2934/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Бармина С.В., представитель по доверенности от 03.11.2010 N 60юр/720/18077.1-08 от ответчика: Грибенко И.В., представитель по доверенности от 22.02.2010 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае на решение от 24.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А73-2934/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае к обществу с ограниченной ответственностью "Илона" третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" о взыскании 114917 руб. арендной платы

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2010 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Илона" (далее - ООО "Илона", общество) о взыскании 114917 руб. арендной платы.

Иск обоснован тем, что обществом не исполнена обязанность по внесению арендной платы по договору аренды федерального имущества от 29.12.2007 N 0555 за период с 01.08.2007 по 31.12.2007, в связи с чем иск должен быть удовлетворен на основании статей 15, 309, 393 ГК РФ.

Определением суда от 23.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице филиала "ГТРК "Дальневосточная" (далее - ФГУП "ВГТРК")

Решением арбитражного суда от 24.06.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что истцом не доказано наличие у ответчика задолженности за период с 01.08.2007 по 31.12.2007, а имеющиеся в деле доказательства подтверждают внесение ответчиком арендной платы за указанное время.

В кассационной жалобе Территориальное управление просит решение суда первой инстанции от 24.06.2010 и постановление апелляционного суда от 30.08.2010 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приведены доводы о неполном исследовании судами обстоятельств дела. По мнению заявителя жалобы, арендные платежи, внесенные обществом в период с августа по сентябрь 2007 года, относятся к договору аренды от 10.04.2004 N 8070, поэтому не могут учитываться по договору от 29.12.2007 N 0555.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Илона" считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит отставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве на нее.

Представитель третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что 29.12.2007 между Территориальным управлением (собственник), ФГУП "ВГТРК" (арендодатель) и ООО "Илона" (арендатор) заключен договор аренды N 0555, по которому ответчику переданы в аренду с 01.08.2007 на неопределенный срок помещения N 55, 56 (часть), 57, 58 общей площадью 68,2 кв.м, находящиеся по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 4, для использования под буфет.

Указанные помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.08.2007.

Пунктом 4.1 договора от 29.12.2007 N 0555 ежемесячная арендная плата установлена в размере 22983 руб. 40 коп. (без учета НДС). Оплата аренды производится ежеквартально до 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала, а с предварительного письменного уведомления арендодателя может перечислятся помесячно не позднее десятого числа оплачиваемого месяца (пункт 4.2 договора).

Спор между сторонами возник в связи с тем, что, по мнению истца, ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы за период с 01.08.2007 по 31.12.2007 на общую сумму 114917 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в материалы дела представлены доказательства внесения ответчиком арендной платы за спорный период.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, в спорный период ООО "Илона" арендовало у истца только те помещения, которые указаны в договоре от 29.12.2007 N 0555, в связи с чем основания для осуществления платежей по другим договорам и за другие помещения у ответчика отсутствовали.

Согласно представленным в дело банковским выпискам из лицевого счета ООО "Илона" последнее произвело оплату арендных платежей за период с 01.08.2007 по 31.12.2007 в размере, установленном договором от 29.12.2007 N 0555 - 22983 руб. 40 коп. ежемесячно.

Доводы истца о том, что указанные выписки с лицевого счета ответчика в банке не могут служить доказательством надлежащего исполнения обязательств по договору от 29.12.2007 N 0555, так как в графе "назначение платежа" указан другой договор - от 10.11.2004 N 8070, рассмотрены судами и правомерно отклонены по следующим основаниям.

Суды установили, что 10.11.2004 между этими же лицами был заключен договор аренды N 8070 в отношении нежилых помещений по тому же адресу.

29.12.2007 между Территориальным управлением (собственник), ФГУП "ВГТРК" (арендодатель) и ООО "Илона" (арендатор) заключено соглашение N 3 к договору от 10.11.2004 N 8070, в соответствии с которым действие указанного договора прекращено с 31.07.2007.

В этот же день - 29.12.2007 - Территориальное управление, ФГУП "ВГТРК" и ООО "Илона" заключили новый договор аренды N 0555, в котором установили начало срока его действия с 01.08.2007.

При таких обстоятельствах у истца отсутствовали основания для отнесения арендной платы, вносимой ответчиком в период с 01.08.2007 по 31.12.2007, в счет договора от 10.11.2004 N 8070, который с 01.08.2007 уже не действовал. Ссылка ответчика в назначении платежей на договор N 8070 не влияет на относимость этих платежей к договору N 0555, поскольку с 01.08.2007 между сторонами действовал только договор N 0555.

С учетом изложенного отказ судов в удовлетворении иска Территориального управления соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и о неверной оценке доказательств являются необоснованными, опровергаются материалами дела и по существу направлены на переоценку доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом изложенного решение от 24.06.2010 и постановление от 30.08.2010 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 24.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А73-2934/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.