Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2010 г. N Ф03-7773/2010 по делу N А51-2196/2010 В удовлетворении иска о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств, необходимых для расчета с налоговым органом, включенным в реестр требований кредиторов предприятия, отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между действиями ответчика и наступлением последствий, а также вины в банкротстве предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 ноября 2010 г. N Ф03-7773/2010
по делу N А51-2196/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение от 16.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу N А51-2196/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю к администрации Хасанского муниципального района о привлечении к субсидиарной ответственности

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Хасанского муниципального района Приморского края (далее - администрация) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 1864988 руб. 28 коп. денежных средств, необходимых для расчета с инспекцией, включенной в реестр требований кредиторов Хасанского районного предприятия "Краскинское" (далее - ХРМУ СП "Краскинское", предприятие), признанного банкротом решением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2006 по делу N А51-6286/2005/11-93.

Иск обоснован тем, что ответчик, являясь собственником имущества предприятия, имеющим право давать обязательные для этого лица указания, должен быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия на основании статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением суда от 16.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между действиями ответчика и наступлением последствий (банкротства должника), а также вины в банкротстве предприятия.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что передача муниципального имущества ЗАО "Краскинское", находящегося в хозяйственном ведении ХРМУ СП "Краскинское", привела к невозможности погашения им кредиторской задолженности как ликвидируемого должника, указанные действия способствовали прекращению хозяйственной деятельности предприятия, что в конечном итоге привело к его банкротству.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, возражая против приведенных в ней доводов, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ХРМУ СП "Краскинское" создано на основании решения Думы Хасанского района Приморского края от 17.12.1990 N 186 и зарегистрировано постановлением администрации муниципального образования Хасанского района Приморского края от 27.12.1999.

В соответствии с постановлением администрации Хасанского муниципального района от 02.03.2000 N 205 ХРМУ СП "Краскинское" передано имущество на праве хозяйственного ведения (основные и оборотные средства) на сумму 8865369 руб. 31 коп.

Решением Думы Хасанского района Приморского края от 06.06.2003 N 311 ХРМУ СП "Краскинское" дано согласие на участие в создании ЗАО "Краскинское" совместно с ООО "Прибрежное" и разрешение внести в уставный капитал создаваемого ЗАО "Краскинское" в качестве оплаты 30% акций, имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения, остаточная стоимость которого согласно перечню (Приложение к решению Думы Хасанского района от 06.06.2003 N 311) составляла - 7884099 руб. 96 коп.

Во исполнение данного решения ХРМУ СП "Краскинское" в соответствии с договором о создании и деятельности ЗАО "Краскинское" от 09.06.2003 приобрело 115857 акций на общую сумму 1158570 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2006 по делу N А51-6286/2005/11-93 ХРМУ СП "Краскинское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определениями Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2005, 16.06.2006 в реестр требований кредиторов ХРМУ СП "Краскинское" включены требования ФНС по обязательственным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 1864988 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2007 конкурсное производство в отношении ХРМУ СП "Краскинское" завершено, требования кредиторов ХРМУ СП "Краскинское" не удовлетворены.

Полагая, что администрация, как учредитель предприятия, своими указаниями по передаче имущества ЗАО "Краскинское", закрепленного за ХРМУ СП "Краскинское" на праве хозяйственного ведения, способствовала наступлению банкротства предприятия, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичная норма содержится и в пункте 3 статьи 56 ГК РФ.

Как следует из пункта 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

При обращении в суд с таким требованием истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Давая оценку в порядке статьи 71 АПК РФ заявленному налоговым органом требованию, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что им не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика относительно имущества предприятия и наступлением негативных последствий в виде банкротства последнего.

Кроме того, суд указал на убыточность работы предприятия, образование кредиторской задолженности за несколько лет до возбуждения дела о банкротстве и учел, что факт отсутствия на балансе предприятия имущества, переданного в уставной капитал ЗАО "Краскинское", не оказало существенного влияния на его экономическое положение, в связи тем, что спорное имущество является комплексом по производству продукции звероводства, а уставным видом деятельности предприятия было растениеводство согласно Уставу предприятия от 29.04.2003 N 199.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод судебных инстанций, что банкротство предприятия было вызвано финансовой нестабильностью самого должника, а не действиями администрации.

Доводы заявителя фактически сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения, и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что в суде кассационной инстанции не допустимо.

Поскольку при рассмотрении спора судами обеих инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права, в том числе являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, не нарушены, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 16.06.2010 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу N А51-2196/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.