Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2010 г. N Ф03-7792/2010 по делу N А51-8526/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 ноября 2010 г. N Ф03-7792/2010
по делу N А51-8526/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Алгол ДВ" - Беликова Е.С., представитель по доверенности от 30.04.2010 б/н от Владивостокской таможни - Домашенко Ю.Г., представитель по доверенности N 41 от 05.02.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 30.06.2010 по делу N А51-8526/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алгол ДВ" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Алгол ДВ" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 12.05.2010 по таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10702020/170210/0001931 (далее - ГТД N 1931), оформленного проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, а также о взыскании судебных расходов в сумме 15000 руб.

Решением суда от 30.06.2010 заявленное требование удовлетворено: оспариваемое решение таможни признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе). Также с таможенного органа взысканы судебные расходы в сумме 10000 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением суда, таможня подала кассационную жалобу, поддержанную ее представителем в судебном заседании, в которой просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права и принять по делу новый судебный акт. Декларант, по мнению таможни, не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе влечет исключение применения основного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Общество, в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании, просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на жалобу, заслушав присутствовавших в судебном заседании представителей таможни и общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 29.01.2010 N H-ALGOL-11, заключенного между компанией Пилар Трейдинг Лимитед и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 1931, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу о том, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем направила в адрес декларанта запрос, который последним исполнен частично.

В результате анализа представленных как к таможенному оформлению, так и по запросу таможенного органа документов, таможня 12.05.2010 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 1931, согласно которому таможенная стоимость определена по шестому "резервному" методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, оформленное в виде проставления в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2 отметки "Таможенная стоимость принята".

Не согласившись с указанным решением, декларант обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, полно и объективно оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применив положения статьи 323 ТК РФ, статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, обоснованно указал на неправомерность определения таможней стоимости товара по шестому резервному методу на базе четвертого.

Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара. При этом таможенным органом не представлено доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для определения таможенной стоимости ввезенного обществом товара по другому методу таможенной оценки, является правильным.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правильную и объективную оценку. Нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 30.06.2010 по делу N А51-8526/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.