Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2010 г. N Ф03-7801/2010 по делу N А51-868/2010 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль организаций, доначисления указанного налога и пеней удовлетворено, поскольку решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 ноября 2010 г. N Ф03-7801/2010
по делу N А51-868/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю на решение от 08.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А51-868/2010 Арбитражного суда Приморского края, по зявлению Общество с ограниченной ответственностью "Кварц-Прим" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Кварцстройсервис" о признании в части недействительным решения от 20.10.2009 N 19/058

Резолютивная часть постановления от 10 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Кварц-Прим" (далее - заявитель; общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) от 20.10.2009 N 19/058 в части: привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 40231 руб. за неуплату налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль); доначисления указанного налога в сумме 201152 руб. и пеней в сумме 68934 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кварцстройсервис".

Решением суда от 08.06.2010, оставленным без изменении постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010, заявленные требования удовлетворены, решение инспекции в оспариваемой части, как несоответствующее положениям главы 25 НК РФ, признано недействительным.

Не согласившись с данными судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления общества. По мнению заявителя жалобы, суды неверно установили обстоятельства дела, касающиеся получения обществом денежных средств в сумме 1463904 руб. и их расходования не по целевому назначению, в связи с чем неправильно применили нормы материального права, в частности пункт 14 статьи 250 и статью 251 НК РФ. Как полагает налоговый орган, обществом занижены внереализационные доходы и, соответственно, неправильно исчислен налог на прибыль за 2006 год.

Инспекция в письме от 15.10.2010 предлагает рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ее представителей.

Общество представило отзыв, в котором просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебное заседание кассационной инстанции их представители не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Кварц-Прим" за период с 01.01.2006 по 31.12.2006. По результатам проверки составлен акт от 16.09.2009 N 61 и 20.10.2009 принято решение N 19/058 о привлечении общества к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 40231 руб., доначислен налог на прибыль за 2006 год в сумме 201152 руб., начислены пени в размере 68934 руб.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что налогоплательщиком в нарушение пункта 14 статьи 250 НК РФ не учтены для целей налогообложения прибыли внереализационные доходы 2006 года в виде денежных средств в сумме 1463904 руб., поступивших в кассу общества по приходному кассовому ордеру от 31.03.2006 N 1 в рамках целевого финансирования (оплата по договору долевого участия в строительстве от 15.03.2006 N Р-5-3-105 от Китаевой Э.Р.).

Обществом подана апелляционная жалоба по указанному эпизоду в управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, которым принято решение от 03.12.2009 N 10-02-11/747/30577 об отказе в удовлетворении жалобы, решение инспекции в данной части оставлено без изменения.

Проверяя решение инспекции по заявлению ООО "Кварц-Прим", судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления налога на прибыль в спорной сумме и привлечения общества к налоговой ответственности, поскольку признали недоказанным факт занижения налогоплательщиком налоговой базы при исчислении налога на прибыль в результате неотражения в составе внереализационных доходов суммы 1463904 руб. При этом суды исходили из оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств и установленных на их основе конкретных обстоятельств.

Так, судами установлено, что названная выше сумма получена обществом не в качестве оплаты по договору долевого участия в строительстве, а по договору займа от 30.03.2006, заключенному с ООО "Кварцстройсервис", срок действия которого продлен дополнительными соглашениями от 30.03.2007 N 1 и от 30.03.2009 N 2 и не истек к моменту проведения проверки. Учитывая, что денежные средства в сумме 1463904 руб. являются заемными, и в силу статьи 251 НК РФ, не должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль, суды признали неправомерным включение данной суммы во внереализационные доходы организации.

Судебные акты в соответствии с требованиями статей 170, 271 АПК РФ содержат мотивы, по которым не приняты доказательства, представленные инспекцией в подтверждение своих возражений на заявление налогоплательщика.

Доводы заявителя жалобы относительно ошибочности указанных выводов судов по существу направлены на переоценку, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Поскольку у налогоплательщика, как установили суды и не опровергнуто налоговым органом, отсутствовала обязанность по уплате налога на прибыль за 2006 год в сумме 201152 руб., решение инспекции в оспариваемой обществом части, как несоответствующее положениям главы 25 НК РФ, правомерно признано недействительным.

Учитывая изложенное и исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой и постановления суда второй инстанций, применивших нормы материального права соответственно установленным по делу обстоятельствам. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов судами не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 08.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.18.2010 по делу N А51-868/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.