Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2010 г. N Ф03-7804/2010 по делу N А51-6179/2010 Заявление о признании незаконным распоряжения управления об отмене распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для целей, не связанных со строительством, удовлетворено со ссылкой на отсутствие правовых оснований для его вынесения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 ноября 2010 г. N Ф03-7804/2010
по делу N А51-6179/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу управления градостроительства и ахитектуры администрации г.Владивостока на решение от 22.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу N А51-6179/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Физалия" к управлению градостроительства и архитектуры администрации г .Владивостока, третье лицо: индивидуальный предприниматель Еремин Алексей Николаевич, о признании незаконным распоряжения.

Резолютивная часть постановления от 10 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Физалия" (далее - ООО "Физалия", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным распоряжения от 31.03.2010 N 915 управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - управление градостроительства и архитектуры) об отмене распоряжения управления градостроительства и архитектуры N 637 от 10.03.2010 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, ул.Грибоедова, 48, ООО "Физалия" для целей, не связанных со строительством (размещение автостоянки транспортных средств)".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Еремин А.Н.

Решением суда от 22.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое распоряжение признано незаконным со ссылкой на отсутствие правовых оснований для его вынесения.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе управления градостроительства и архитектуры, которое просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы полагает, что распоряжение от 31.03.2010 N 915 соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, поскольку площадь испрашиваемого им земельного участка составляла 3000 кв.м, а в утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории указана площадь в большем размере, а именно: 4014 кв.м.

Общество и предприниматель Еремин А.Н. отзывы на жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, как и управление градостроительства и архитектуры, хотя лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 18.05.2009 ООО "Физалия" обратилось в департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением (вх. N 29-9457) о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка, ориентировочной площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Грибоедова, 48, для целей, не связанных со строительством (для размещения автостоянки).

На основании обращения департамента 10.03.2010 управлением градостроительства и архитектуры вынесено распоряжение N 637 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, ул.Грибоедова, 48, ООО "Физалия" для целей, не связанных со строительством (размещение автостоянки транспортных средств). В соответствии с пунктом 1 данного распоряжения обществу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории площадью 4014 кв.м для указанных выше целей.

Прокуратурой г.Владивостока на вышеназванное распоряжение 23.03.2010 принесен протест N 7/1-118-2010 мотивированный тем, что утверждение схемы расположения спорного земельного участка не соответствует волеизъявлению лица, испрашивающего земельный участок, поскольку в заявлении общества указана площадь испрашиваемого земельного участка - 3000 кв.м, а распоряжение N 637 от 10.03.2010 принято в отношении земельного участка большей площадью  - 4014 кв.м.

31.03.2010 управлением градостроительства и архитектуры на основании протеста прокуратуры г.Владивостока вынесено распоряжение N 915 "Об отмене распоряжения управления градостроительства и архитектуры от 10.03.2010 N637".

Общество, не согласившись с указанным распоряжением, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемое распоряжение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно требованиям части 4 статьи 200 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

На основании части 1 статья 48 названного Закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Учитывая необходимость контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным лицом органа местного самоуправления правовой акт. При этом должно быть указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый правовой акт.

Таким образом, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Предметом настоящего спора является требование ООО "Физалия" о признании незаконным распоряжения управления градостроительства и архитектуры N 915 от 31.03.2010 "Об отмене распоряжения управления градостроительства и архитектуры от 10.03.2010 N 637" об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории большей площадью по сравнению с площадью испрашиваемого  земельного участка.

Разрешая спор, судебные инстанции установили, что распоряжение N 915 от 31.03.2010 в нарушение положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ не содержит ссылки на конкретный закон или иной нормативный правовой акт, которому не соответствовало отменяемое распоряжение N 637 от 10.03.2010, в нем имеется лишь ссылка на протест прокуратуры г.Владивостока от 23.03.2010 N 7/1-118-2010, послуживший основанием для принятия оспариваемого распоряжения.

В этой связи суды сочли, что оспариваемым распоряжением органа местного самоуправления нарушены права и законные интересы общества на дальнейшее оформление земельного участка в аренду при наличии упомянутого выше распоряжения об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

Кроме того, суды обеих инстанций установили, что отменяемое распоряжение N 637 от 10.03.2010 не противоречит статьям 33, 34 Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав третьих лиц, поэтому пришли к выводу об обоснованности заявленных обществом требований и на этом основании признали оспариваемое распоряжение управления градостроительства и архитектуры незаконным.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 22.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу N А51-6179/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.