Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 ноября 2010 г. N Ф03-7852/2010 по делу N А04-974/2010 В удовлетворении иска об обязании администрации принять в муниципальную собственность объекты, не включенные в уставный капитал общества, отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 ноября 2010 г. N Ф03-7852/2010
по делу N А04-974/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": А.П.Смирнов, начальник отдела, доверенность от 15.10.2009 N 846, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Тынды на решение от 18.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А04-974/2010 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к администрации г. Тынды, муниципальному учреждению Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Тынды, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, Министерству имущественных отношений Амурской области, о понуждении передать имущество.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации г. Тынды (далее - Администрация), муниципальному учреждению - Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Тынды (далее - КУМИ, Комитет) об обязании Администрации принять в муниципальную собственность объекты, не включенные в уставный капитал ОАО "РЖД", расположенные в г. Тынде Амурской области: здание трансформаторной подстанции "Профилакторий" (ТП-223) 10/0,4 кВ, инв. N 010143, расположенное по адресу: г. Тында, ул. Ноябрьская, 1; здание трансформаторной подстанции "Мерзлотная" (ТП-24), 10/0,4 кВ, инв. N 010150, расположенное в

г. Тынде; линии энергоснабжения, расположенные в г. Тынде, пос. Амурэнерго-730 м, инв. N 30051.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, Министерство имущественных отношений Амурской области.

Решением арбитражного суда от 18.05.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010, исковые требования к Администрации удовлетворены полностью. В удовлетворении исковых требований к Комитету отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить эти судебные акты и принять по делу новый судебные акт.

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на статью 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) указывает на то, что спорное имущество может и не находиться в муниципальной собственности. Со ссылкой на то, что Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.10.2002 N 1453-р "О завершении до 31 декабря 2004 г. передачи объектов в муниципальную собственность жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы", Распоряжение Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", Постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" (далее - Постановление от 07.03.1995 N 235), Указ Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" утратили силу и с 01.01.2005 действует Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ), а также на то, что спорное имущество в установленном порядке в срок до 31.12.2004 не было передано в муниципальную собственность, указывает на необходимость применения к спорным правоотношениям порядка передачи муниципального имущества, предусмотренного Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ. При этом, ссылаясь на статьи 154 этого Закона, считает необходимым наличие согласия органа местного самоуправления на такую передачу. Кроме того, ссылаясь на необходимость проведения капитального ремонта спорного имущества, указывает на возможность принятия этого имущества после проведения ремонта.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 учреждено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Пунктом 7 указанного Постановления Минимуществу РФ совместно с Министерством путей сообщения РФ и Минфином РФ поручено утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, и принять решение о дальнейшем использовании таких объектов, в том числе осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

Во исполнение данного Постановления указанные министерства издали совместное Распоряжение от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92р, утвердившее данный перечень.

Приложением N 1 к этому Распоряжению установлен перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, в число которых вошло спорное имущество.

В этой связи ОАО "РЖД" предприняло меры по передаче этого имущества в муниципальную собственность г. Тынды.

Бездействие Администрации по приему спорных объектов в муниципальную собственность послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования ОАО "РЖД", суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно абзацу 4 пункта 1 Приложения 3 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 спорные объекты отнесены к объектам муниципальной собственности как объекты инженерной инфраструктуры.

В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (с изменениями на 27.02.2003) объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 (далее - Положение), передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", в том числе: сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

Согласно пункту 5 названного Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 утверждение плана приватизации предприятия является решением о передаче названных объектов в муниципальную собственность.

Установлено, что Распоряжением от 08.04.2004 N 1499-р/110а/-92р спорное имущество включено в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность.

Установлено также, что ОАО "РЖД" неоднократно обращалось к Администрации по вопросу передачи указанного имущества в муниципальную собственность г. Тынды.

Однако доказательства осуществления Администрацией соответствующих действий по приему этого имущества не представлены.

В этой связи суды, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований к Администрации.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального права судом кассационной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Обязанность принять спорные объекты в муниципальную собственность возникла у Администрации с момента утверждения плана приватизации ОАО "РЖД" (2003 г.), в связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению нормы, содержащиеся в Постановлении Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 и в других вышеназванных нормативных правовых актах.

В этой связи несостоятельны довод жалобы о том, что поскольку эти нормативные правовые акты утратили силу, то они не подлежат применению к спорным правоотношениям, и довод жалобы о необоснованном неприменении судами положений Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Довод заявителя жалобы о необходимости осуществления ОАО "РЖД" до передачи имущества в муниципальную собственность капитального ремонта отклоняется кассационным судом как не основанный на нормах права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А04-974/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.