Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2010 г. N Ф03-7865/2010 по делу N А73-3557/2010 Заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности удовлетворено в связи с доказанностью факта и вины предпринимателя в совершении административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 ноября 2010 г. N Ф03-7865/2010
по делу N А73-3557/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от индивидуального предпринимателя Мазура Александра Васильевича - предприниматель Мазур А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мазура Александра Васильевича на решение от 17.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу N А73-3557/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области к индивидуальному предпринимателю Мазур Александру Васильевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2010 г.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее - управление; административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мазура Александра Васильевича (далее - предприниматель; конкурсный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17.05.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010, конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб. Суды исходили из доказанности факта и вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, конкурсный управляющий Мазур А.В. подал кассационную жалобу, в которой просит данные судебные акты отменить и отказать управлению в удовлетворении заявления. В обоснование доводов кассационной жалобы предприниматель указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Кроме того, как полагает предприниматель, неверны выводы судов об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Управление, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 05.11.2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-633/2009 Муниципальное унитарное предприятие "Облучинское пассажирское предприятие "Авто" (далее - МУП "ОПП "Авто") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на предпринимателя Мазур А.В.

Административным органом проведена проверка деятельности конкурсного управляющего. 26.03.2010 по результатам проверки составлен протокол от N 00037910, в котором зафиксирован факт нарушения конкурсным управляющим требований статьи 133, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: в период проведения процедуры конкурсного производства денежные средства конкурсным управляющим не зачислялись на основной счет предприятия, а поступали и расходовались через кассу предприятия.

Материалы административного дела направлены управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Мазур А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд на основе исследования и оценки в соответствии со статьёй 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава названного выше административного правонарушения и привлек последнего к административной ответственности, назначив наказание в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб., с чем согласился апелляционный суд.

При этом суды руководствовались положениями пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которого арбитражный управляющий в своей деятельности обязан соблюдать законодательство Российской Федерации и действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а также пункта 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться только через расчетный счет должника.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о размере денежных средств, поступающих на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Как установлено судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем жалобы, конкурсный управляющий осуществлял прием и расходование денежных средств через кассу предприятия-должника, минуя расчетный счет, что подтверждается отчетами конкурсного управляющего от 15.02.2010 об использовании денежных средств должника-МУП "ОПП "Авто" и о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства.

Таким образом, привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности за нарушение указанных норм, применяемых в период конкурсного производства, суды обоснованно исходили из того, что действия арбитражного управляющего не отвечают названным выше требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Протокол об административном правонарушении, как следует из его текста, содержит описание события вменяемого конкурсному управляющему нарушения положений статьи 133, пункта 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также ссылки на отчеты последнего, в которых зафиксированы факты поступления денежных средств в кассу предприятия-должника и их расходование, с указанием времени и сумм.

При таких обстоятельствах, утверждение заявителя жалобы о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 КоАП РФ нельзя признать обоснованным.

Доводы предпринимателя о совершении им правонарушения, которое в силу статьи 2.9 КоАП РФ является малозначительным, подлежат отклонению. Решение указанного вопроса отнесено к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам лиц, участвующих в деле, представленным в обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, является ли допущенное правонарушение малозначительным. При этом по общему правилу суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Суд, рассматривая заявление управления, оценил представленные доказательства с учетом установленных конкретных обстоятельств, пришел к выводу о том, что совершенное правонарушение посягает на урегулированный порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, и не может быть признано малозначительным, с чем согласился апелляционный суд.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, которую содержит пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 по делу N А73-3557/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.