Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 ноября 2010 г. N Ф03-7867/2010 по делу N А73-16028/2009 Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 ноября 2010 г. N Ф03-7867/2010
по делу N А73-16028/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: И.В.Шурыгина, начальник отдела, доверенность б/н от 07.05.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 15.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу N А73-16028/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Айвазян Зои Сагателовны несостоятельным (банкротом)

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 05.10.2009 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Айвазян Зои Сагателовны (далее -

ИП З.С.Айвазян, предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у нее просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в сумме 970724 руб., в том числе: 931 200 руб. - недоимка, 39524 руб. - пени.

Определением арбитражного суда от 11.01.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.02.2010) в отношении предпринимателя введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шпортько Андрей Васильевич.

Определением арбитражного суда от 15.06.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010, производство по делу о банкротстве предпринимателя прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить указанные судебные акты как вынесенные при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и принять по делу новый судебный акт о признании ИП З.С.Айвазян несостоятельным (банкротом), назначить арбитражным управляющим предпринимателя арбитражного управляющего из числа Некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", установить вознаграждение арбитражному управляющему за счет имущества должника.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неисполнение арбитражным управляющим А.В.Шпортько решения собрания кредиторов по вопросу обращения в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)). Считает, что уполномоченным органом представлены соответствующие доказательства, свидетельствующие о возможном наличии у должника денежных средств и имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а именно: декларации по ЕНВД за 4 квартал 2009 года (170788 руб.), декларация по форме 3-НДФЛ за 12 месяцев 2009 года (72400 руб.), Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.12.2008, согласно которой за предпринимателем на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Интернациональный, д. 51, кв. 23 (1/3 доля квартиры).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе (п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

С учетом изложенного, арбитражные суды, установив отсутствие у должника имущества, правомерно пришли к выводам об отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему на проведение конкурсного производства в отношении ИП З.С.Айвазян, и о прекращении в связи с этим производства по делу о несостоятельности (банкротстве)

предпринимателя.

При этом апелляционный суд правомерно не принял во внимание довод уполномоченного органа, обоснованный ссылкой на представленные декларации по ЕНВД, по форме 3-НДФЛ, аналогичный доводу кассационной жалобы, о наличии у должника денежных средств, за счет которых могли быть покрыты расходы по делу о банкротстве, исходя из того, что наличие этих деклараций не свидетельствует о наличии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства в отношении предпринимателя, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также для погашения задолженности по обязательным платежам.

Довод ФНС России о наличии у должника на праве собственности недвижимого имущества, аналогичный доводу кассационной жалобы, апелляционный суд также отклонил ввиду недоказанности того, что на это имущество может быть обращено взыскание.

Данный вывод апелляционного суда не противоречит положениям статьи 24 ГК РФ, статьи 446 (ч. 1) ГПК РФ, регулирующим вопрос обращения взыскания на имущество граждан, в том числе на жилое помещение (его часть).

Довод заявителя жалобы о неисполнении арбитражным управляющим А.В.Шпортько решения собрания кредиторов по вопросу обращения в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства (п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве) кассационной инстанцией не принимается во внимание, поскольку в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, что, как установили суды, имело место в данном случае.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 15.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу N А73-16028/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.